Дело № – 2574/2019 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре Абкарян Л.Э.

Помощнике судьи Флек О.А. 

С участием помощника прокурора Лаптева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о возмещении вреда здоровью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:30 час. ответчик совершил нападение на него, когда он отказался возвращать денежные средства за ранее проданный ответчику компьютер (спустя две недели: он захотел вернуть его по надуманной причине). После того как ответчик прекратил наносить побои, то продолжил вымогать денежные средства, истец попытался вызвать полицию со своего мобильного телефона Samsung С3322. Увидев это ответчик возобновил нанесение побоев и начал отнимать телефон, заламывая пальцы. Отняв телефон и завершив вызов, ответчик стал требовать вернуть денежные средства за проданный компьютер, и если бы он выполнил его требование, то он вернул бы телефон истца. Истец продолжал настаивать на необходимости присутствия полиции для разрешения спора с ответчиком. Он неоднократно требовал от ответчика вернуть телефон. Но ответчик отказывался, одной рукой удерживая меня, а другой просматривал записи в моем телефоне, контакты и SMS сообщения тем самым нарушая ГК РФ ст.301, ст.127 УК РФ, ст.137 УК РФ. Когда ответчика и его забрали вызванные истцом сотрудники полиции, в автомобиле ответчик продолжал изучать список контактов и смс в его телефоне и выписывать из списка его контактов номера телефонов и также ответчик совершил исходящий вызов по одному из выписанных номеров. Сотрудники полиции на просьбу истца отреагировать и пресечь незаконные действия ответчика с телефоном истца, ответили, что не могут ничего предпринять и могут выступить лишь свидетелями этого нарушения. В отделении полиции ответчик продолжал получать информацию из телефона истца в частности читая СМС и личную переписку прокомментировав содержимое одного из СМС лично истцу и в присутствии сотрудника полиции ожидающего понятых для изъятия телефона. В отделении сотрудники полиции видели, что рука истца в крови и палец был опухшим и не гнулся. А его куртка была порвана ответчиком при нападении. Это он указал в своем заявлении. После изъятия телефона у ответчика, он был передан истцу сотрудником полиции. Телефон был исправен и он подписал документы о получении телефона. Но как выяснилось истцом позже, часть информации с телефона была удалена ответчиком. Из объяснений ответчика в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг, видно, что ответчик признает факт нанесения побоев истцу. Действиями ответчика ему причинен физический и моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях. Истец проходил длительный курс лечения сустава и пальца под наблюдением врачей, кисть руки и палец были загипсованы в неприличном месте. Что вызывало насмешки в обществе. И испортило внешний вид истца. И особенно неприятно он чувствовал себя в момент фотографирования и видя себя на памятных новогодних фотографиях сделанными разными людьми. Сегодня просмотр памятных фотографий приводит к вспышкам негативных воспоминаний этого события. Истец не мог работать из-за травмы, не мог полноценно жить и пользоваться вещами. Не мог самостоятельно приготовить еду. Не мог полноценно пользоваться компьютером, а это его социальные связи и хобби. Затруднения вызывало даже принятие ванны (гипс мог намокнуть, и невозможно взять мочалку (требуется 2 руки)) и банальный поход в туалет. Гипс сыпался мелким порошком и загрязнял всё, что было рядом с истцом, в том числе пачкал его одежду. Травма также мешала полноценному сну, как присутствием самого гипса, так и постоянными болями в пальце. Периодические всплески боли прерывали его сон. После снятия гипса он не мог полноценно пользоваться рукой, т.к. средний палец не гнулся, в связи с этим истец очень сильно переживал, что это останется навсегда, и благодаря усилиям врачей подвижность пальца удалось восстановить частично спустя полгода, и полностью подвижность пальца восстановилась только через 2 года. Истец периодически делал специальные упражнения превозмогая болевые ощущения которыми они сопровождались. На протяжении этих 2 лет в пальце периодически возникали спонтанные внезапные боли, которые приводили либо к пробуждению, если он спал, либо к одергиванию руки, если он бодрствовал, и их сила и интенсивность снижалась постепенно до полного восстановления. В период длительного лечения истцу приходилось и в мороз и в дождь посещать поликлинику, отстаивать многочасовые очереди. Также истец испытывал чувство стеснения и переживания от того, что выходил на улицу в порванной куртке и его видели в ней другие люди. Также на протяжении полугола он был лишен свободы выбора, а именно обязан был посещать поликлинику и врачей в назначенные даты, и это не было его личным желанием он хотел бы провести это время иначе, с пользой для него, от провести его дома, или иметь возможность найти работу и устроится на неё. Также истец был лишен возможности выехать за пределы города (практически как при подписке о невыезде), т.е. при всём его огромном желании он не мог отдохнуть за городом или посетить Республику Крым поскольку у него были назначены процедуры в поликлинике, посещение врачей и посещение кабинета ЛФК. Всё это вызывало у него моральные, физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 410 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика также судебные расходы на оплату лечения в размере 8 066 руб., транспортные расходы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту регистрации, которое вернулось в суд с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения. (л.д. 44-45)

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, который полагал требования о взыскании расходов на лечение обоснованными, размер заявленного истцом морального вреда подлежащим сниженнию, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд руководствовался пояснениями истца, согласно которым в результате конфликта, произошедшего между ним и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, последний нанес ФИО1 телесные повреждения, в результате чего у ФИО1 был перелом 3 фаланги пальца кисти без смещения фрагментов (л.д. 11)

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ГБУЗ НСО «ГП №», где врачем зафиксирован перелом 3 фаланги пальца кисти без смещения фрагментов (л.д. 11-13). По обстоятельствам образования телесных повреждений ФИО1 указал, что был избит. (л.д. 12)

Из материалов проверки КУСП №, исследованном судом в полном объеме, усматриваются последовательные показания ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о причинении ему со стороны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений. 

Постановлением Отдела полиции № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту нанесения телесных повреждений ФИО1 отказано (л.д. 10)

Также из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении в ООО «МРТ-Эксперт» в связи с проводимым МРТ суставов (кисти одной стороны) оплачено 4 500 рублей, что подтверждается представленным истцом чеком, договором на оказание медицинских услуг (л.д. 4, 5), квитанциями на покупку лекарственных средств (л.д. 6-9)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено о необходимости иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода, и не имеет права на их бесплатное получение, однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Между тем, каких-либо доказательств того, что истец мог получить медицинскую помощь на бесплатной основе, ответчиком не представлено.

На основании изложенного суда полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания расходов на лечение в заявленной сумме. 

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1101 указанного Кодекса определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с причиненными телесными повреждением, которые привели к необходимости обращения в стоматологическую клинику за установкой имплантата, суд приходит к выводу об определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, в размере 100 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на лечение в размере 8 066 рублей, а всего 108 066 (сто восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 15.11.2019г. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-85.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Л.Э. Абкарян

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г.

Судья