Дело № 1-72/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 08 июля 2020 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой И.Д., 

с участием: государственных обвинителей помощников прокурора Липницкой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника (адвоката) Волкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области от 26.03.2019 года, вступившим в законную силу 06.04.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Затем, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, 27.12.2019 года, в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с торгового стеллажа, расположенного в виноводочном отделе магазина «

<

данные изъяты> взял бутылку винного напитка 

<

данные изъяты> вермут бел. сл. 15% объемом 1 литр, стоимостью 415 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащую 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 415 рублей 95 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший путем направления письменного ходатайства не возражают против применения особого порядка на принятие судебного решения.

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ –мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 61), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не стоит и не наблюдается (л.д.39, 41).

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, не усматривая возможности для назначения иного вида наказания, при этом суд учитывает возможность осуществления подсудимым трудовой деятельности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд, исходя из принципов разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с ФИО2 суммы похищенного имущества.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Омска и Омского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Иную меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск DVD-R, хранящийся в материалах дела – хранить в деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» в счет причиненного материального ущерба 415 рублей 95 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.А. Тригуб