Дело № 2-4211/2025

50RS0036-01-2025-001676-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о сохранении дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, исключении сведений из ЕГРН на жилой дом,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на дом, о признании права собственности на часть жилого дома, исключении сведений из ЕГРН на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчику, заявляя указанные требования, просят прекратить право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, о сохранении дома в переоборудованном состоянии, признать за истцами право собственности на часть жилого дома, по вышеуказанному адресу в составе указанных помещений, исключить из ЕГРН сведения на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 129,3 кв.м.

В обосновании иска указано, что истцы являются долевыми собственниками 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 76,6 кв.м. Собственником второй половины дома, является ФИО3 Порядок пользования домом между сторонами сложился, у каждой половины дома имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения. Каждая сторона дома самостоятельна и автономна. Регистрация дома под одним общим кадастровым номером носит формальный характер. По сути принадлежащее совладельцам имущество представляет собой части дома, однако в ЕГРН такие сведения не внесены, что послужило основанием для обращения в суд. 

В порядке ст.137 ГПК РФ, со встречными исковыми требованиями обратилась ФИО3, в котором просит прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 107 кв.м., признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, по вышеуказанному адресу в составе указанных помещений, исключить из ЕГРН сведения на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 129,3 кв.м.

В обосновании иска указано, что ФИО3 является собственником 3-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 107 кв.м. Собственником второй половины дома, являются ФИО1 и ФИО2 Порядок пользования домом между сторонами сложился, у каждой половины дома имеется отдельный вход, отдельный ввод электроэнергии, водоснабжения и газоснабжения. Каждая сторона дома самостоятельна и автономна. Регистрация дома под одним общим кадастровым номером носит формальный характер. Без осуществления выдела в часть невозможно произвести реконструкцию своей части, а также оформить в собственность земельный участок.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены; от представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить с учётом представленного технического заключения специалиста ФИО5, доводы, изложенные во встречном иске и обстоятельства признала в полном объеме, последствия признания иска и содержание ст.ст. 39,68, 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена; от представителя по доверенности ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором поддержал встречные исковые требования, просил их удовлетворить с учётом представленного технического заключения специалиста ФИО5, доводы, изложенные в первоначальном иске и обстоятельства признал в полном объеме, последствия признания иска и содержание ст.ст. 39,68, 173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны

Представители третьего лица Администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явились, судом извещались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителей третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Пунктами 5, 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № установлены следующие основные понятия:

жилой дом - индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.15 ЖК РФ, многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Согласно п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, предназначенных для проживания различных семей, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с ч.2 ст.16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 4 (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 4 (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть на основании решения суда сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства (абзац первый пункта 1).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 

<

дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 

<

дата> 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие) (абзац второй пункта 1).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ) (абзац третий пункта 1).

В пункте 30 этого же постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ), а также разъясняет право стороне по делу на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

Из изложенного следует, что при проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц, искажается ли облик объекта культурного наследия в случае самовольной постройки к объекту культурного наследия (решение Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N АКПИ23-1168).

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит 3-х комнатная квартира с к.н. 50:65:0040605:14, общей площадью 64,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 на праве собственности принадлежит 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 107 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из технического заключения по результатам технического обследования строения по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>, Шифр 12-25, подготовленного экспертом ООО «ИнжКом» ФИО5, эксперт произвел обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем составил данное заключение. В ходе проведения обследования установлено, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский состоит из 2-х блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и расположен на отдельном земельном участке, с выходом на территорию пользования, в том числе: объект - 

<

адрес> расположена в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>, с количеством этажей 2 с подвальным этажом. Квартира № –расположена в автономном жилом блоке, предназначенном для проживания одной семьи, в состав которого (блока) входят жилые и подсобные помещения; данные помещения изолированы от помещений другого блока (

<

адрес>) внутренней капитальной глухой стеной без проёмов. Вход в помещения 

<

адрес> расположен с торцевой стороны дома со стороны туп. Красноворенский и осуществляется через собственный тамбур с целью защиты помещений от внешнего шума и энергосбережения непосредственно с прилегающего земельного участка; объект - 

<

адрес> расположена в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>, с количеством этажей 2 с подвальным этажом. Квартира № –расположена в автономном жилом блоке, предназначенном для проживания одной семьи, в состав которого (блока) входят жилые и подсобные помещения; данные помещения изолированы от помещений другого блока (

<

адрес>) внутренней капитальной глухой стеной без проёмов. Вход в помещения 

<

адрес> расположен с торцевой стороны дома со стороны улицы (без наименования на картах) параллельной туп. Красноворенский и осуществляется через собственный тамбур с целью защиты помещений от внешнего шума и энергосбережения непосредственно с прилегающего земельного участка.

Квартира № и 

<

адрес>, расположенные в блокированном жилом доме, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, а также не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока.

Квартира № и 

<

адрес> имеют самостоятельные системы отопления; системы электроснабжения с индивидуальными приборами учета (счетчики); системы газоснабжения с индивидуальными приборами учета (счетчики); самостоятельные, собственные вводы водопровода и канализации на каждый блок.

Фактически 

<

адрес> имеют свои прилегающие земельные участки, обнесённые ограждением и находятся в пользовании собственников.

В ходе проведения исследования установлено, что объекты – 

<

адрес> расположены в блокированном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> в соответствии с СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» ФЗ от 

<

дата> N 384-ФЗ, с технической точки зрения являются автономными жилыми блоками, частями жилого дома – дома блокированной застройки, которые имеют придомовые земельные участки с фактическим ограждением, с расположенными на них строениями и сооружениями, находящимися в пользовании граждан.

С технической точки зрения, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> расположенные в габаритах жилого 

<

адрес>, имеют возможность их эксплуатации как самостоятельных частей жилого дома, в следствие чего экспертом сделан вывод о том, что что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> является жилым домом блокированной застройки.

В ходе проведения натурного осмотра 

<

адрес> не установлено вновь возведенных пристроек, надстроек, которые бы привели к изменению объекта в части его объема, т.е. реконструкции с расширением площади объекта не установлено.

В ходе проведения исследования жилого дома по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> выявлено переутсройство части помещений, выявленные переустройства определяются как перепланировка.

Проведенная перепланировка жилого дома с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается

Таким образом, в ходе проведения исследования установлено, что сохранение всего дома в перепланированном состоянии возможно.

В ходе проведения осмотра установлено, что в доме сложился порядок пользования домовладением. Перерасчет долей производится в соответствии с занимаемыми площадями дома. 

С учетом сложившегося порядка пользования в здании произведен перерасчет долей совладельцев с учетом занимаемых площадей дома: ФИО1 и ФИО2 – доля в праве 0,5 (по 0,25) или 105,7 кв.м.; ФИО3 – доля в праве 0,5 или 106 кв.м.

В ходе проведения исследования установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> подлежит разделу, так как выделяемые площади больше минимально допустимой величины общей (полезной) площади подлежащая выделу более 8,0 кв.м., кроме того экспертом установлено что процент физического износа дома не превышает 65%, при котором реальный раздел (выдел долей в натуре) жилого дома возможен. Поскольку исследуемый дом уже фактически разделен на изолированные части, в доме не требуется проведение работ по переоборудованию и перепланировке.

Согласно выписке ЕГРН от 06.02.2025г. № КУВИ-001/2025-33944150 на жилой дом с к.н. 50:65:0000000:2524 указано, что в составе дома зарегистрированы четыре помещения с присвоением кадастровых номеров два из них (

<

адрес> к.н. 50:65:0040605:14 и 

<

адрес> к.н. 50:65:0040606:52) являются помещениями исследуемых квартир.

Остальные два объекта с к.н.50:65:0000000:2992, с к.н. 50:65:0000000:2993 идентифицируются как жилые квартиры, расположенные на 1-м и 2-м этажах жилого дома по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>.

Однако при проведении обследования непосредственно на месте, каких-либо дополнительных изолированных, обособленных помещений, пристроек, не установлено. Экспертом сделан вывод о возможной технической ошибке или задвоении кадастровых номеров на два изолированных помещения. 

Таким образом, в ходе проведения исследования установлено, что жилой дом с к.н. 50:65:0000000:2524 состоит из 2-х блоков: № с к.н. 50:65:0040605:14 и № с к.н. 50:65:0040606:52, дополнительные изолированные (обособленные) помещения не входящие в состав блоков № и №, отсутствуют.

Специалистом был оставлен вариант выдела в соответствии с фактическим пользованием, по которому: 

В общую равнодолевую собственность ФИО1, ФИО2 выделяется жилой автономный блок жилого дома общей площадью 105,7 м2 в составе следующих помещений: Литера А, этаж 1: №- жилая, общей площадью 16,3 кв.м., № – кухня, общей площадью 6,9 кв.м., № – коридор, общей площадью 3,9 кв.м., № – туалет, общей площадью 1,0 кв.м., № – ванная, общей площадью 2,7 кв.м.; Литера А1, этаж 1: № – жилая, общей площадью 8,1 кв.м., № – коридор, общей площадью 3,0 кв.м., № – жилая, общей площадью 5,3 кв.м.; Литера а, этаж 1: № - хол.пристройка, общей площадью 2,7 кв.м.; Литера А2, этаж 2: № – жилая, общей площадью 16,3 кв.м., № – жилая, общей площадью 9,5 кв.м., № – коридор, общей площадью 4,3 кв.м.; Литера а1, этаж 2: № – веранда, общей площадью 18,0 кв.м.; Литера А, подвал: № – подвал, общей площадью 7,7 кв.м.

В собственность ФИО3 выделяется жилой автономный блок жилого дома общей площадью 106,0 м2 в составе следующих помещений: Литера А, подвал: № – подвал, общей площадью 7,7 кв.м.; Литера А, этаж 1: № – тамбур, общей площадью 5,4 кв.м., № – прихожая, общей площадью 8,3 кв.м., № – кухня, общей площадью 12,4 кв.м., № – кладовая, общей площадью 0,7 кв.м., № – жилая, общей площадью 16,3 кв.м.; Литера А, этаж 2: № – санузел, общей площадью 8,2 кв.м., № – коридор, общей площадью 4,3 кв.м., № – жилая, общей площадью 9,8 кв.м., № – жилая, общей площадью 16,4 кв.м., № – жилая, общей площадью 16,5 кв.м.

В предложенном варианте, выполненном по фактическому пользованию, переоборудований в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> не требуется, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с разделом дома не указываются.

Наименование объектов недвижимости подлежащих кадастровому учету в результате раздела: часть (автономный жилой блок) жилого дома, общей площадью помещений 105,7 м2.; часть (автономный жилой блок) жилого дома, общей площадью помещений 106,0 м2.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное техническое заключение по результатам технического обследования строения по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>. Шифр 12-25 от 

<

дата>, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, поскольку выводы сделаны дипломированным специалистом, имеющем достаточный стаж и опыт экспертной работы в области строительства и техники, суждения специалиста являются полными, объективными и достоверными. Выводы специалиста не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеют специальное образование.

Суд полагает возможным положить техническое заключение по результатам технического обследования строения по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>. Шифр 12-25 от 

<

дата> в основу решения, поскольку оно является полным, обоснованным и не вызывает сомнения у суда, никем из участников процесса не опровергнуто.

Судом установлено, что в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> выявлено переутсройство части помещений, выявленные переустройства определяются как перепланировка.

Однако, как установлено специалистом, при осуществлении перепланировки, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Указанные строения (помещения) не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью при их эксплуатации, соответствуют нормам СНиП и другим нормативам.

Строения и помещения, разрешение на реконструкцию и возведение которых не предъявлено, являются завершённым строительством и пригодны для эксплуатации.

Истцы обращались в Администрацию о приемке в эксплуатацию произведенной в доме перепланировки, однако получили отказ, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд принимает вышеуказанное заключение специалиста в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с материалами дела, соответствует требованиям закона, выполнены квалифицированными специалистами и содержит исчерпывающие выводы по обстоятельствам, имеющим правовое значение по делу.

Правильность и обоснованность выводов специалиста у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов специалиста, сторонами суду представлено не было.

При этом суд учитывает, что действие распоряжения Правительства РФ от 

<

дата> N 3214-р "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями» относится к рассмотрению споров, связанных с самовольным строительством, в то время как истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

дата> N 88-18596/2024).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, учитывая заключение специалиста, суд приходит к выводу об удовлетворении требований сторон в полном объеме.

При разрешении исковых требований суд учитывает сложившийся порядок пользования домом, а также то, что помещение сторон, является изолированным, имеет отдельный вход и коммуникации, не имеет мест общего пользования с другими частями дома, каждый из сторон использует помещения, находящееся в его пользовании по своему усмотрению.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, а также встречных исковых требований ФИО3 в полном объёме.

Кроме того, суд принимает взаимное признание сторонами исковых требований друг друга, поскольку оно не нарушает права третьих лиц, соответствует требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, о сохранении дома в переоборудованном состоянии, признании права собственности на часть жилого дома, исключении сведений из ЕГРН на жилой дом - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на дом, о признании права собственности на часть жилого дома, исключении сведений из ЕГРН на жилой дом– удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения на объект с кадастровым номером 50:65:0000000:2524 многоквартирный дом, общей площадью 129,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>.

Прекратить право долевой собственности ФИО1, ФИО2 на 

<

адрес>, общей площадью 64,6 кв.м., с кадастровым номером 50:65:0040605:14, расположенную по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

адрес>, общей площадью 107 кв.м., с кадастровым номером 50:65:0040606:52, расположенную по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> реконструированном, переоборудованном, переустроенном состоянии.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли в праве на автономный блок жилого дома общей площадью 105,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> составе изолированных помещений: Литера А, этаж 1: №- жилая, общей площадью 16,3 кв.м., № – кухня, общей площадью 6,9 кв.м., № – коридор, общей площадью 3,9 кв.м., № – туалет, общей площадью 1,0 кв.м., № – ванная, общей площадью 2,7 кв.м.; Литера А1, этаж 1: № – жилая, общей площадью 8,1 кв.м., № – коридор, общей площадью 3,0 кв.м., № – жилая, общей площадью 5,3 кв.м.; Литера а, этаж 1: № - хол.пристройка, общей площадью 2,7 кв.м.; Литера А2, этаж 2: № – жилая, общей площадью 16,3 кв.м., № – жилая, общей площадью 9,5 кв.м., № – коридор, общей площадью 4,3 кв.м.; Литера а1, этаж 2: № – веранда, общей площадью 18,0 кв.м.; Литера А, подвал: № – подвал, общей площадью 7,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО3 автономный блок жилого дома общей площадью 106,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, туп. Красноворенский, 

<

адрес> составе изолированных помещений: Литера А, подвал: № – подвал, общей площадью 7,7 кв.м.; Литера А, этаж 1: № – тамбур, общей площадью 5,4 кв.м., № – прихожая, общей площадью 8,3 кв.м., № – кухня, общей площадью 12,4 кв.м., № – кладовая, общей площадью 0,7 кв.м., № – жилая, общей площадью 16,3 кв.м.; Литера А, этаж 2: № – санузел, общей площадью 8,2 кв.м., № – коридор, общей площадью 4,3 кв.м., № – жилая, общей площадью 9,8 кв.м., № – жилая, общей площадью 16,4 кв.м., № – жилая, общей площадью 16,5 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: