Дело №1-349/2019

поступило Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 02 сентября 2019 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Искитимского межрайонного прокурора Гончарова Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Быкова Д.А.,

при секретаре Елистратовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ФИО2 года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2 г.р. и одного малолетнего ребенка ФИО2 г.р., военнообязанного, являющегося инвалидом Номер группы, работающего монтажником у ИП А., зарегистрированного по адресу: 

<

Адрес> проживающего по адресу: 

<

Адрес>, ранее судимого:

ФИО2 мировым судьей 4 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

Адрес> по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО2,

ФИО2 мировым судьей 7 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

Адрес> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ФИО2, к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок истек ФИО2, срок окончания дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2,

ФИО2 Ленинским районным судом 

<

Адрес> по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Искитимского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи 4 судебного участка 

<

Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании приговора мирового судьи 7 судебного участка 

<

Адрес> от ФИО2, вступившего в законную силу ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, по управлению транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи 4 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ФИО2 окончательно определено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст.86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст.264.1 УК РФ до ФИО2.

ФИО2 в период с 14:00 часов до 15:00 часов, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1, находящегося на кладбище, расположенном по адресу: р.

<

Адрес>, кадастровый Номер в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свое преступное намерение, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 ФИО2 в период с 14:00 часов до 15:00 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на кладбище по вышеуказанному адресу в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «...........», завел двигатель и поехал по р.

<

Адрес>. Около 

<

Адрес> р.

<

Адрес> ФИО2 в 15 часов 05 минут ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД по 

<

Адрес>, где в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ФИО1 на основании протокола 

<

Адрес> от ФИО2 в 15 часов 10 минут был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учётом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также с учётом того, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, уровень социальной обустроенности, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в судебном заседании подсудимый адекватно и последовательно ведет себя и у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершённое им деяние, и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа, с учетом наличия на иждивении подсудимого несовершеннолетнего и малолетнего детей, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ у суда в данном случае не имеется, поскольку они применяются только в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Указанное преступление было совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2, а также по истечении испытательного срока в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

Адрес> от ФИО2.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, и основываясь на положениях ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2.

Окончательное наказание следует определить на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ФИО2. При этом судом учитывается, что согласно ч.5 ст.70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса

Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи 7 судебного участка Дзержинского судебного района 

<

Адрес> от ФИО2, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

Адрес> от ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд 

<

Адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Д.И. Есипов