РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Владивосток 

Советский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») указало, что 

<

дата>. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб., а ответчик 

<

ФИО>1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата>. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

<

дата>. решением общих собраний участников Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 

<

номер>, в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

По состоянию на 

<

дата>. задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссий – 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась за период с 

<

дата>. по 

<

дата>.

Просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СКМ» - 

<

ФИО>4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении судебного заседания не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.5, ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с ч.1, 4 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. 

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (ст.389.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под 

<

данные изъяты> % годовых, а ответчик 

<

ФИО>1 обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

<

дата>. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 

<

дата>. решением общих собраний участников Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

<

дата>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» был заключен договор уступки прав требования № 

<

номер> в связи с чем, все права кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

<

дата> определением мирового судьи судебного участка № 

<

номер> Хорольского судебного района Приморского края судебный приказ № 

<

номер> о взыскании с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.- отменен. 

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения 

<

ФИО>1 обязанности заемщика по кредитному договору.

Размер задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком иной расчет не представлен.

В своем заявлении об отмене заочного решения Советского районного суда г. Владивостока от 

<

дата> 

<

ФИО>1 указал, что кредитных обязательств перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не имеет, указал адрес своего места жительства: 

<

адрес>

Вместе с тем, в судебное заседание 

<

ФИО>1, будучи извещенным надлежащим образом не явился и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств.

С учетом этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб., сумма комиссий – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» - удовлетворить.

Взыскать с 

<

ФИО>1, 

<

дата> года рождения 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>. в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья А.В. Попова