Мировой судья Ткаченко Ю.А. № 12-196/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Агарковой И.П., 

при секретаре Долдо А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца гор. Саратов, 

<

№> 

<

№>, зарегистрированного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 

<

Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ИП ФИО1 в суд подана жалоба и дополнение к ней, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указано, что декларация о сделке с древесиной была представлена своевременно в соответствии с требованиями части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации. Также указано на ненадлежащее извещение мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав ИП ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года № 55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 в нарушение положений статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации не представил в срок до 12 сентября 2018 года оператору ЕГАИС декларацию о сделке с древесиной по договору от 05 сентября 2018 года, заключенному с Г.Л.Н. поскольку данная декларация фактически была представлена 20 сентября 2018 года.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 12 декабря 2018 года, копией скриншота из базы ЕГАИС, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанных выше положений закона.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы ИП ФИО1 о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 14 января 2019 года, являются несостоятельными.

Так мировым судьей были предприняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФГУП «Почта России», извещение о необходимости явки для рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу места жительства ФИО1, поступило на почтовое отделение связи 27 декабря 2018 года, 29 декабря 2018 года была осуществлена неудачная попытка вручения.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод, что положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировым судьей, направленные на обеспечение права ИП ФИО1 на защиту, были соблюдены.

Доводы ИП ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку датой заключения договора купли-продажи древесины в рассматриваемом случае следует считать день оплаты и отгрузки пиломатериалов по заявке покупателя 20 сентября 2018 года, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права

ИП ФИО1 в суд представлен товарный чек от 20 сентября 2018 года и накладная от 21 сентября 2018 года, согласно которым Г.Л.Н.. за поставленный товар оплачено 28350 рублей. 

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснил, что договор купли-продажи пиломатериалов между ним и Г.Л.Н. в письменной форме не был заключен, все условия были согласованы сторонами в заявке на поставку пиломатериалов от 05 сентября 2018 года. Так, в указанной заявке от 05 сентября 2018 года сторонами определены наименование и количество товара, его стоимость, регион поставки, порядок оплаты товары и срок действия заявки, в связи с чем суд приходит к выводу, что 05 сентября 2018 года между ИП ФИО1 и К.Н.В. был заключен договор купли-продажи пиломатериалов, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факты оплаты К.Н.В. приобретенного пиломатериала 20 сентября 2018 года и его поставки ей 21 сентября 2018 года свидетельствуют лишь об исполнении условий заключенного между ИП ФИО1 и К.Н.В.. договора купли-продажи от 05 сентября 2018 года.

Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, представленными ИП ФИО1 в декларации о сделке с древесиной, где в качестве даты заключения договора указано 05 сентября 2018 года. Также в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении ИП ФИО1 указал, что декларация была представлена оператору ЕГАИС за один день до транспортировки покупателю.

Все доводы жалобы рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, так как являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правомерно квалифицированы по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ИП ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района города Саратова от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.П. Агаркова