УИД77RS0005-02-2024-007644-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года адрес 

Головинский районный суд адрес  

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи Никитушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» об уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Акватория» об уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-02/2021-0625-В3/824 от 10.03.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 824 по адресу адрес общей пл. 56,69 кв.м. по цене сумма Истец произвел оплату стоимости объекта строительства. 19.01.2024 ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста в жилом помещении выявлены недостатки в строительстве объекта недвижимости, стоимость устранения которых составляет сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. Истец просил признать сумму на устранение выявленных недостатков в объекте долевого строительства по договору в размере сумма и уменьшить соразмерно цену договора, взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумма, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требований истца, моральный вред в размере сумма 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить с учетом уточнения требований.

 Представитель ответчика ООО «Акватория» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы письменного отзыва поддержал. 

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «АКВАТОРИЯ» заключен договор участия в долевом строительстве № AQT-02/2021-0625-В3/824 от 10.03.2021, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство построить и передать объект строительства - квартиру № 824 по адресу адрес общей пл. 56,69 кв.м. по цене сумма

Истец произвел оплату стоимости объекта строительства.

19.01.2024г. ответчик по акту приема-передачи передал объект строительства. 

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки. 

Согласно экспертному заключению № 24-2601-824-ПР жилое помещение передано со строительными недостатками, устранение которых определено в размере сумма

Истец направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Частью 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6). 

Из материалов дела следует, что истец по результатам осмотра квартиры установил наличие недостатков, от устранения которых ответчик в добровольном порядке уклонился.

В судебном заседании, представителем ответчика заявлено о несогласии с представленными истцом доказательствами, а именно рыночная стоимость работ по устранению недостатков завышена, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза.

Согласно поступившему заключению ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» установлено, что в жилом помещении – квартире № № № 824 по адресу адрес выявлены недостатки – некачественная подготовка стен под обои, просвечивает ГЛК, стыки плинтусов с зазорами, отслоение герметика между паркетом и плинтусом, повреждение обойного полотна, зазоры в примыкании порожка отклонение от вертикали более 3 мм, инфильтрация воздуха, уклоны поверхности, неровные швы, отслоение плинтуса и другие недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма Все выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда полученное экспертное заключение ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти», поскольку оно содержит полные ответы на постановленные вопросы, мотивированно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих, что недостатки возникли в результате действия третьих лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств, необходимая для устранения недостатков в отношении объекта долевого участия в строительстве – в размере сумма

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика полагает возможным определить размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика сумма Указанная сумма является соразмерной, разумной с точки зрения допущенного нарушения прав истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцами была направлена соответствующая претензия, она была оставлена без удовлетворения. При определении размера штрафа суд учитывая положения закона, в связи с чем приходит к выводу, что штраф в размере сумма (5% * (532371+20000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумма, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, поскольку правоотношения связанные с долевым строительством, а также нарушением застройщиком условий договора долевого строительства регулируются специальным законом, и к правоотношениям закон о защите прав потребителей не подлежит применению, поскольку специальное законодательство учитывает баланс интересов с учетом того обстоятельства, что строительство является сложным экономическим процессом. Правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В силу ст.96-98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты стоимости судебной экспертизы в размере сумма Полученное доказательство судом положено в основу решения суда и в связи с тем, что исковое заявление в части взыскания стоимости устранения недостатков удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию полная стоимость услуг экспертов.

В порядке ст.203 ГПК РФ, суд основываясь на положениях Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об устранении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также друг мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» полагает возможным предоставить ответчику отсрочку в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «АКВАТОРИЯ»» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» об уменьшении цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в пользу ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «Либерти» расходы на производство экспертизы в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» отсрочку исполнения в части уплаты штрафа до 30.06.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акватория» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по дню изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года