Дело № 1-37/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Пономаревка11 октября 2023 года

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Щепиной О.В. 

при секретаре Неретиной Т.Д.

с участием:

государственного обвинителя: – помощника прокурора Пономаревского района Оренбургской области Харламовой В.Ю.

подсудимойФИО1, защитника: адвоката Белоусова С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,... рождения, гражданки РФ, ..., образование среднее, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимой: 

-14 ноября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка Александровского района Оренбургской области по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи от 21 марта 2017 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней (судимость не погашена)

- 03 апреля 2017 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 14 ноября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; (судимость не погашена)

- 06 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области по части 1 статьи 238 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании статьи 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 03 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев (судимость не погашена);

- 26 июня 2020 года приговором Александровского районного суда Оренбургской области по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи Александровского района Оренбургской области от 06 мая 2020 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 22 июля 2021 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 13 дней (наказание отбыто 16 марта 2022 года)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 160, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, хищение чужого имущества, вверенного виновному и тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 декабря 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в доме ..., сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов ..., принадлежащих ФИО23

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, 01 декабря 2021 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты дома ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, тайно похитила со стола, расположенного возле кровати в помещении спальной комнаты дома ..., сотовый телефон ... стоимостью 3450 рублей, в котором находились две сим-карты ... с абонентским номером ... и ... с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности, сотовый телефон ... стоимостью 2097 рублей в чехле в виде книжки не представляющий материальной ценности, в котором находилась одна сим-карта ... с абонентским номером ..., не представляющая материальной ценности принадлежащие ФИО24.

С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО25. имущественный ущерб на общую сумму 5547 рублей 00 копеек.

Она же, 02 декабря 2021 года, около 12 часов 00 минут, договорившись с собственником имущества ФИО26., о том, что продаст принадлежащее ему имущество - ковер размером 2х3 метра за 3000 рублей и передаст ему деньги с продажи, после чего ФИО27 передал и вверил ковер размером 2х3 метра стоимостью 3000 рублей 00 копеекФИО1 для дальнейшейего продажи за 3000 рублей 00 копеек и в последующем передачи ему вышеуказанной денежной суммы. 02 декабря 2021 года в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 15 минут ФИО1 продала вышеуказанный ковер ФИО28 за 4000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 02 декабря 2021 года примерно в 12 часов 15 минутнаходясь в доме ..., сформировала преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение денежными средствами, вырученными от продажи ковра,действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью растраты вверенного ей имущества, осознавая, что не имеет права распоряжаться по своему усмотрению вырученными денежными средствами от продажи ковра,вверенного ей ранее ФИО29. для продажи, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел на хищение путем растраты, без согласия собственника растратилавырученные денежные средства от продажи ковра в размере 3000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила вырученные денежные средства от продажи ковра, вверенного ей, путем растраты.

Таким образом, ФИО1 путем растраты похитила денежные средств в размере 3000 рублей 00 копеек, полученные от продажи ранее вверенного ей ковра, принадлежащего ФИО30., причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Она же, 24 января 2023 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в доме ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО31

После чего ФИО1,24 января 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты дома ..., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, взяв ключ с кармана брюк находящихся в той же комнате, открыла им металлический ящик (сейф) предназначенный для хранения материальных ценностей расположенный в помещении спальной комнаты дома ..., тем самым незаконно проникла в него, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО32

С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО33. незначительный имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституцией РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что по факту хищения сотовых телефоновФИО1 показала, что 01 декабря 2021 года около 10 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого ФИО34., проживающего в д. ..., в ходе распития спиртных напитков, она увидела на столе два сотовых телефона ... и решила их похитить. Около 19 часов 00 минут воспользовавшись тем, что ФИО35 отвлекся и на нее не смотрит, она взяла со стола два сотовых телефона и положила их в карман куртки, после чего вышла из дома и отключила похищенные телефоны, чтобы на них не смогли дозвониться. На следующий день,02 декабря 2021 года утром,когда она пришла к ФИО36 онстал на нее ругаться, требовать, чтобы она вернула его телефоны, грозил, что напишет заявление в полицию. Она испугалась,и воспользовавшись тем, что ФИО37. отвлекся, положила ему оба сотовых телефона на стол около кровати, один из которых упал под кровать, после чего сказала ФИО38., что его телефоны на месте, она их брала. 

По факту хищения чужого имущества, вверенного виновному показала, что 02 декабря 2021 года в ходе распития с ФИО39. у него дома спиртного она увидела на шифоньере ковер, свернутый в рулон, вспомнила, что ее родственница ФИО40 нужен ковер и предложила ФИО41. продать его, на что он согласился, определивсумму 3000 рублей. Они договорились, что она заберет ковер, а деньги в сумме 3000 рублей отдаст ему на следующий день, продав ковер. Далее, на такси она увезла ковер к ФИО47.,которой пояснила, что ковер купила у ФИО42., и предложила купить его за 4000 рублей. ФИО45 согласилась и отдала ей 4000 рублей. Она забрала деньги ирешила купить на них спиртное, пошла к своей знакомой ФИО48., по дороге зашла в магазин, купила продукты питания и спиртное на похищенные денежные средства. У ФИО44они употребляли спиртные напитки. В течение дня, она еще несколько раз ездила на такси за спиртным, в результате чего, потратила все денежные средства от продажи ковра на спиртное и продукты. Больше к ФИО43. она не ходила, так как не собиралась возвращать ему деньги. В настоящее время она возместила ФИО46. ущерб в полном объеме.

По факту хищения из металлического ящика (сейфа) денежных средств принадлежащих ФИО59 показала, что на протяжении года она практически постоянно проживалау ФИО56. в доме .... В доме у ФИО49. в спальной комнате стоит металлический ящик (сейф) в котором последний хранит принадлежащие ему документы и деньги. Данный металлический ящик он закрывает на навесной замок, ключ от ящика всегда носит с собой в брюках, и нигде не оставляет. Без его разрешения он не разрешает открывать данный ящик. 24 января 2023 года находясь в доме у ФИО58. они совместно ФИО57 ФИО60. и ФИО61 распивали спиртные напитки. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО50. сказал, что хочет спать и ушел в спальную комнату, а они втроем продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 13 часов 30 минут спиртное закончилось, ФИО53. и ФИО54. собрались идти домой, аона решила поехать вс. Александровка Александровского района Оренбургской области, чтобы там продолжить распивать спиртное у своих знакомых, но денежных средств у нее не было. Тогда она решила похитить денежные средства у ФИО55. из металлического ящика (сейфа), который находился в спальной комнате, на кресле. В левом кармане брюк она нашла ключ от навесного замка, запирающего металлический ящик (сейф), открыла навесной замок, и увидела, что в сейфе лежит паспорт, а в нем находились денежные средства около 10 000 рублей, из которых она взяла 3000 рублей, положила паспорт с оставшимися деньгами на место, закрыла навесной замок на ключ, а ключ положила обратно в левый карман брюк. Вышла из дома и пошла на остановку, где остановила попутку, доехаладос. Александровка, встретила там своего знакомого ФИО51, зашла в магазин «Пятерочка» где на 300 рублей купила продукты питания на похищенные деньги. Примерно в 21 час 00 минут она на такси вернулась в с. Каменка Александровского района, заплатив 700 рублей.Домой к ФИО62. она пришла 25 января 2023 года примерно в 14 часов 00 минут, и он на повышенных тонах стал спрашивать, зачем она украла у него из металлического ящика (сейфа) 3000 рублей, стал угрожать тем, что напишет на нее заявление в полицию, тогда она испугалась и отдала ему оставшиеся 2000 рублей. В настоящее время потерпевшему ФИО52. она вернула полностью 3000 рублей, просила у него прощения и он ее простил.

Кроме собственного признания вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении по части 1 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО63.следует, что 01 декабря 2021 года около 10 часов 30 минут они вместе с ФИО1 у него дома употребляли спиртные напитки. В это время на столе около кровати лежали два телефона ... После уходаФИО1 онобнаружил, чтотелефонов нет, стал искатьв карманах одежды, заглянул под кровать, под стол, но телефонов нигде не было. На следующий день 02 декабря 2021 года утромк немуопять пришла ФИО1 ион стал на неё ругаться, требовать, чтобы она вернула его телефоны, но она говорила, что телефоны не брала.Затем она стала наливать принесенное с собой спиртное, он в это время вышел в туалет на улицу. Когда вернулся то на столе возле его спального места лежал его телефон ...», он понял, что его подкинула ФИО1, второго телефона ... он не увидел и снова стал ругать ФИО1 и требовать от нее чтобы она вернула его второй телефон, на что она ответила, что не помнит куда его положила. После ухода ФИО1 он проходя мимо кровати обнаружил под ней лежащий на виду телефон ..., которого там не было когда он искал свои телефоны. В результате хищения двух телефонов ему причинен незначительный имущественный ущерб. В настоящее время ФИО1 попросила у него прощение за совершенное хищение телефонов.Имущественный вред ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО64.следует, что 01 декабря 2021 года, вечером, к ней приходила ФИО1 со спиртным. О том, что похитила у ФИО65 сотовые телефоны ФИО1 никому не говорила.

Так же вина подсудимой подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в частности:

- заявлением ФИО66. от 04 декабря 2021 года поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району и зарегистрированное в КУСП № ..., в котором он просит привлечь к установленной ответственности неизвестное, лицо которое 01 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут из его дома расположенного в ..., похитило два мобильных телефона ... (Том1 л.д.48)

-протоколом явки с повинной Б.Л.МБ., от 04 декабря 2021 года в котором она сообщает, что 01 декабря 2021 года около 19 часов 00 минут вс..., похитила два мобильных телефона принадлежащих ФИО67.; (Том 1 л.д.50)

- протоколом осмотра места происшествия от 04 декабря 2021 года, согласно которого была осмотрена жилая комната дома, расположенного по адресу: ... В ходе осмотра места происшествия были осмотрены и изъяты: сотовый телефон ... в котором находились две сим-карты ... с абонентским номером ... и ...» с абонентским номером ..., сотовый телефон ...» в чехле в виде книжки, в котором находилась одна сим-карты ...» с абонентским номером ...; (Том 1 л.д.54-61)

- заключением эксперта № ... от 07 декабря 2021 года, согласно которого стоимость мобильного телефона ... на момент хищения составляет 3450 рублей 00 копеек, стоимость мобильного телефона ... на момент хищения составляет 2097 рублей 00 копеек; (Том 1 л.д.121-125)

-заключением эксперта № ... от 03 апреля 2023 года, согласно которого стоимость мобильного телефона ... на момент хищения составляет 3450 рублей 00 копеек, стоимость мобильного телефона ... на момент хищения составляет 2097 рублей 00 копеек; (Том 3 л.д.123-127)

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года, согласно которого были осмотрены: сотовый телефон ... в котором находились две сим-карты ... с абонентским номером ... и ... с абонентским номером ... сотовый телефон ... в чехле в виде книжки, в котором находилась одна сим-карты ... с абонентским номером ..., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы на ответственное хранение собственнику ФИО148. (Том 1 л.д.128-132)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО68 и подозреваемой ФИО1 от 11 апреля 2023 года, согласно которого оба подтвердили, что материальный ущерб потерпевшему ФИО69 возмещен. Со слов ФИО70. моральный вред в сумме 5000 рублей ФИО1 ему не возмещен, ранее в судебном заседании пояснял обратное, поскольку не хотел, что бы ФИО1 назначили наказание в виде лишения свободы. Со слов ФИО1 моральный вред потерпевшему в сумме 5000 рублей она возместила; (Том 3л.д.218-220)

-протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года,произведенный с участием понятых, защитника и подозреваемой ФИО1 в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, а именно находясь около дома... показала и рассказала как она 01 декабря 2021 года пришла домой к ФИО71., проживающему в данном доме. 01 декабря 2021 года пока ее никто не видел со столика возле кровати в помещении спальни похитила два сотовых телефона, с которыми вышла из дома. На следующий день 02 декабря 2021 года опять пришла в дом ..., телефоны подкинула на столик возле кровати, один из них упал на пол.(Том 3 л.д. 212-217)

Кроме собственного признания вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении по части 1 статьи 160 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО72. следует, что02 декабря 2021 года в ходе распития спиртного сФИО1, последняя увидела, что на шифоньере у него лежитсвернутый в рулон коверипредложила его продать, на что он согласился продать ковер за 3000 рублей. ФИО1 предложила ему, что заберет ковер сразу, а деньги в сумме 3000 рублей отдаст ему на следующий день, так как у нее собственных денежных средств не было, на что он согласился. Далее он вызвал такси, погрузил ковер и ФИО1 увезла егок ФИО73Больше он ее не видел. В результате растраты денежных средств после продажи ковра ему причинен не значительный имущественный ущерб. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО74.следует, чтов ноябре 2021 года она просила ФИО1 найти ей ковер. 02 декабря 2021 года в обеденное время около 12 часов 10 минут к ней пришла ФИО1,принесла с собой ковер, свернутый в рулон, сообщила, что купила ковер у ФИО75 и за 4000 рублей.Она отдала ФИО1 денежную сумму в размере 4000 рублей, после чего ФИО1 ушла. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО76., следует, что 02 декабря 2021 года около 12 часов 00 минут ему позвонил ФИО77. и попросил помочь отвезти ковер. Он на своем автомобиле ... подъехал к дому ... откуда вышли ФИО78 сБ.Л.МБ., вынесли ковер, свернутый в рулон и загрузили к нему в автомобиль. ФИО1 села в автомобильи сказала, что ковер нужно отвезти по адресу: ..., что он и сделал. ФИО1 отнесла ковер в дом, и он уехал. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО79 следует, что, 01 декабря 2021 года вечером у нее дома, она с ФИО1, ФИО80 распивали спиртное и после распития спиртного ФИО1 осталась у нее ночевать. Утром 02 декабря 2021 года ФИО1 куда то уходила. Во второй половине дня, ФИО1 снова пришла к ней и принесла с собой спиртное и продукты питания. 

Так же вина подсудимой подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-заявлением ФИО81. от 08 декабря 2021 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Б.Л.МВ., которая 02 декабря 2021 года около 12 часов 00 минут обманным путем завладела принадлежащим ему ковром размером 2 на 3 метра, продав его гражданке ФИО82. за 4 000 рублей, присвоив себе деньги и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ему имущественный ущерб; (Том 1 л.д.24)

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года(иллюстрационная таблица), согласно которого была осмотрена жилая комната дома, расположенного по адресу: ..., где ранее находился ковер размером 2 на 3 метра принадлежащий ФИО83.; (Том 1 л.д 26-30)

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2021 года (иллюстрационная таблица), согласно которого был осмотрена комната зала, расположенного по адресу: .... В ходе осмотра был обнаружен и изъят ковер размером 2 метра на 3 метра принадлежащий ФИО84.; (Том 1 л.д.31-38)

- заключениемэксперта № ... от 12 декабря 2021 года, согласно которого стоимость ковра размером 2 на 3 метра составляет 2700 рублей 00 копеек; (Том. 1 л.д.100-102)

- заключением эксперта № ... от 03 апреля 2023 года, согласно которого стоимость ковра размером 2 метра на 3 метра составляет 2700 рублей 00 копеек; (Том 3 л.д.123-127)

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2022 года, согласно которого был осмотрен: ковёр размером 2 на 3 метра, который был признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику ФИО85.; (Том 1 л.д.105-109)

- протоколом проверки показаний на месте от 11 апреля 2023 года, произведенный с участием понятых, защитника и подозреваемой ФИО1 в ходе которой, последняя подтвердила ранее данные показания, а именно, что 02 декабря 2021 года взяла у ФИО86 ковер, обещала продать его и отдать за него деньги, но продала ковер, а деньги потратила на свои нужды; (Том 3 л.д. 212-217)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО87 и подозреваемой ФИО1 от 11 апреля 2023 года, согласно которого оба подтвердили, что материальный ущерб потерпевшему ФИО88 возмещен. Со слов ФИО89 моральный вред в сумме 5000 рублей ФИО1 ему не возмещен, ранее в судебном заседании пояснял обратное, поскольку не хотел, что бы ФИО1 назначили наказание в виде лишения свободы. Со слов ФИО1 моральный вред потерпевшему в сумме 5000 рублей она возместила; (Том 3л. д.218-220)

Кроме собственного признания вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетелей, а так же письменными материалами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО90.,следует, что утром, 24 января 2023 года он совместно со своей сожительницейФИО1, знакомыми ФИО91 и ФИО92.употребляли спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут он ушел спать, снял брюки и положил их на тумбочку, ключ от металлического сейфа оставался в брюках. Проснулся примерно в 14 часов 00 минут, в доме уже никого не было. Он заподозрил, что ФИО1 могла взять ключ и похитить из металлического ящика денежные средства, так как ей не доверял. Открыл металлический ящик, и обнаружил, что не хватало 3000 рублей. На следующий день 25 января 2023 года когдапришла ФИО1, он стал требовать, что бы она вернула ему деньги, иначе он сообщит в полицию, тогда она созналасьсказала, что действительно похитила 3000 рублей, из-под ковра в помещении зала достала 2000 рублей и отдала их ему в счет возмещения ущерба. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО93 следует, что24 января 2023 года, примерно в 10 часов 00 минут он совместно с ФИО94 пришел в гости к ФИО95., у которого находилась ФИО1 и стали вместе выпивать спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО96. ушел в спальную комнату. Допив спиртное, они стали собираться домой, а ФИО1 пошла в спальную комнату. Они вместе с ФИО99. вышли на улицу и через пару минут из дома вышла ФИО1 В тот же день в вечернее время ФИО97. позвонил ФИО98 спросил, где ФИО1 исказал, что она похитила у него деньги из сейфа.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФпоказаний свидетеля ФИО100 следует, что 24 января 2023 года примерно в 10 часов 00 минут они совместно с ФИО101 пришли в гости к ФИО102.где выпивали спиртное. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО103 ушел спать. Допив спиртное, они с ФИО104 стали собираться домой, ФИО1 сказала, что тоже пойдет с ними и пошла в спальную комнату к ФИО105. Спустя 5 минут ФИО1 вышла из спальной комнаты, была радостная, у нее в руках было несколько купюр номиналом 1000 рублей. ФИО1 сказала, что эти деньги она похитила у ФИО106. из металлического сейфа. Они с ФИО107. пошли домой, а куда пошла ФИО1 она не знает. В этот же день 24 января 2023 года ей позвонил ФИО108 и спросил, где ФИО1, сказал, что она похитила у него из сейфа деньги. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО109следует, что 24 января 2023 года в вечернее время, вс. Александровка около магазина «Красное и белое» он увидел ФИО1 которой предложил выпить. ФИО1 зашла в магазин «Пятерочка» и купила продуктыи они пошли в гости к ФИО110., где распили спиртное, после чего ФИО1 ушла.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО111. следует,что 24 января 2023 года в вечернее время, к нему пришли ФИО1 и ФИО112 у которых было с собой спиртное, которое они вместе распили. 

Так же вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-телефонным сообщением ФИО113. от 07 февраля 2023 года поступившее в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району и зарегистрированное в КУСП № ..., в котором он сообщает о том, что 07 февраля 2023 года в 15:00 часов к нему обратился ФИО114. который сообщил, что около двух недель назад ФИО2 совершила кражу денежных средств в сумме трех тысячи рублей из металлического сейфа, который находился в спальном помещении; (Том 3 л.д.79)

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 февраля 2023 года поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Александровскому району и зарегистрированный в КУСП № ..., в котором ФИО149. сообщил, что 24 января 2023 года ФИО1 похитила из принадлежащего ему металлического ящика денежные средства в сумме 3000 рублей. Данный металлический ящик хранится по месту его проживания: ... (Том 3 л.д.80)

- протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2023 года, согласно которого был осмотрен жилой дом .... В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств. В ходе осмотра изъяты: навесной замок и ключ; брюки черного цвета; металлический ящик (сейф); паспорт на имя ФИО115., которые признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО116.; (Том 3 л.д.83-91)

- заключениемтрасологической судебной экспертизы от 03 марта 2023 года № ..., согласно которой: замок, изъятый 07 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., исправен и пригоден для запирания. На представленном замке следов воздействия посторонними предметами не обнаружено; (Том 3 л.д.110-111)

-протоколом очной ставки от 09 февраля 2023 года между потерпевшим ФИО117. и подозреваемой ФИО1, согласно которой ФИО118. и ФИО1 подтвердили ранее данные свои показания. Кроме того, ФИО119. пояснил, что ФИО1 полностью возместила ему материальный ущерб в сумме 3000 рублей, она перед ним извинилась, ее извинения он принимает. Просит ее строго не наказывать; (Том 3 л.д.191-196)

- протоколом проверки показаний на месте от 09 февраля 2023 года,произведенный с участием понятых, защитника и подозреваемой ФИО1 в ходе которой последняя подтвердила ранее данные показания, а именно что 24 января 2023 года она в период с 13:30 часов до 13:35 часов из металлического ящика (сейфа) с помощью ключа, который взяла из брюк ФИО120., открыла навесной замок, запирающий металлический ящик (сейф), откуда тайно похитила 3000 рублей. (Том 3 л.д.197-203)

Суд считает, что по делу собрано достаточное и необходимое количество доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Все положенные в основу приговора доказательства, суд признает относимыми, допустимыми и полученными в соответствии с положениями уголовно – процессуального закона.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в том, что она 01 декабря 2021 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в доме ..., тайно похитила сотовый телефон ... стоимостью 3450 рублей, в котором находились две сим-карты ... с абонентским номером ... и ... с абонентским номером ..., не представляющими материальной ценности и сотовый телефон ... стоимостью 2097 рублей в чехле в виде книжки не представляющий материальной ценности, в котором находилась одна сим-карта ... с абонентским номером ..., не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО121., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ущерб в сумме 5547 рублей.

В подтверждении того, следуют признательные показания подсудимойФИО1, показания потерпевшего – ФИО122., свидетелей, а так же письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Суд так же считает установленным, что ФИО1, 02 декабря 2021 года примерно в 12 часов 15 минут находясь в доме ..., сформировала преступный умысел, направленный на незаконное распоряжение денежными средствами вырученными от продажи ковра, осознавая, что не имеет права распоряжаться по своему усмотрению вырученными денежными средствами от продажи ковра,вверенного ей ранее ФИО123Б. для продажи, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осуществляя преступный умысел на хищение путем растраты, без согласия собственника растратилавырученные денежные средства от продажи ковра в размере 3000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила вырученные денежные средства от продажи ковра, вверенного ей, путем растраты.

В подтверждении того, следуют признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего – ФИО124., свидетелей ФИО125., а так же письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Квалифицирующий признак «растрата» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, в корыстных целях истратила вверенное ей имущество, против воли потерпевшего,путем израсходования денежных средств полученных за продажу вверенного ей коврана покупку продуктов питания и алкогольной продукции.

Судом так же установлено, что ФИО1, 24 января 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты дома ... взяв ключ с кармана брюк, открыла им металлический ящик (сейф), тем самым незаконно проникла внего, откуда тайно похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО126., после чегос похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО127. имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

В подтверждении того, следуют признательные показания подсудимой ФИО1, показания потерпевшего ФИО128., свидетелей ФИО129 а так же письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего, подсудимой и материалами уголовного дела, подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять им.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Согласно установленным обстоятельствам дела, сейф, из которого ФИО1 похитила денежные средства запирался на ключ, не находился в общем доступе, использовался исключительно для хранения, в связи с чем,относится к иному хранилищу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по части 1 статьи 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно справкам ФИО1 под наблюдением врача – психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов от 24 января 2022 года № ..., от 03 февраля 2022 года № ..., от 14 марта 2023 года № ... ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя ..., в пользу чего свидетельствуют систематическое злоупотребление алкоголем, сформировавшийся абстинентный синдром, запойный характер пьянства, высокая толерантность к алкоголю, амнестические формы опьянения.На момент инкриминируемых ей противоправных действий, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, поскольку не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, действовала целенаправленно, о содеянном помнит, а наличие алкогольной зависимости не лишало испытуемую в исследуемой ситуации и не лишает ее в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых ей действий какого-либо иного болезненного расстройства психической деятельности у подэкспертной не развилось. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать правильные показания.

Согласно общественной характеристики, ФИО1 характеризуется посредственно, согласно характеристики участкового уполномоченного характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимойФИО1 по каждому преступлению суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, смягчающим наказание по части 1 статьи 158 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, все имеющиеся по делу смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с частью 3 статьи 64 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии со статьей 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотренэтой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая по части 1 статьи 158 УК РФсовокупность смягчающих по делу обстоятельств – явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, а так же то, что сумма похищенного, которая составляет 5547 рублей для потерпевшего является незначительной суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей по данному преступлению менее строгое наказание, предусмотренное санкцией - в виде исправительных работ.

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Учитывая по части 1 статьи 160 УК РФ совокупность смягчающих по делу обстоятельств – раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, а так же то, что сумма причиненного ущерба, которая составляет 3000 рублей, для потерпевшего является незначительной, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей по данному преступлению менее строгое наказание, предусмотренное санкцией - в виде исправительных работ. 

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Учитывая по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ совокупность смягчающих по делу обстоятельств – раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего строго не наказывать, а так же суммупохищенного, которая составляет 3000 рублей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить в отношении ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей по данному преступлению менее строгое наказание, предусмотренное санкцией - в виде исправительных работ. 

По мнению суда, данный вид наказания будет в полной мере отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде исправительных работ.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим ФИО130. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда причиненного в результате действий подсудимой.

Вместе стем, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», гражданский иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего ФИО131 в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в рамках настоящего уголовного дела свидетелем ФИО132. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного вреда в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 44 части 1 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО133. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 4 000 рублей переданных подсудимой ФИО1 за продажу ковра принадлежащего ФИО136., в дальнейшем, изъятого у нее сотрудниками полиции.

Поскольку причинение имущественного ущерба ФИО134. хотя и связано с совершенным ФИО1 преступлением, однако относится к последующему восстановлению нарушенных прав ФИО135., поэтому вышеуказанные исковые требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации: 

-по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; 

-по части 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В удовлетворении гражданского иска ФИО138 о взыскании морального вреда отказать.

Гражданский иск ФИО139 ФИО1 о взыскании имущественного вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО147 ее право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон ... в котором находились две сим-карты ...» с абонентским номером ... и ...» с абонентским номером ...; сотовый телефон ... в чехле в виде книжки, в котором находилась одна сим-карты ... с абонентским номером ... ковер размером 2х3 метра – оставить потерпевшему ФИО143.; навесной замок и ключ, брюки черного цвета, металлический ящик (сейф), паспорт на имя ФИО144 – оставить потерпевшему ФИО145

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья О.В. Щепина