ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-340/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование своих требований на то, что 28.04.2024 года примерно в 11 часов 30 мину, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада приора», государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по ул. Октябрьской г. Тулы допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, двигавшимся до момента ДТП во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец являлся пассажиром автомобиля "Ниссан Кашкай» и получил телесные повреждения. 

Согласно заключению эксперта № повреждения ФИО1 представляют средний тяжести вред здоровью. Истец понес расходы по лечению на сумму 4500 руб. В период с 28.04.2024 года по 26.07.2024 года находился на больничном, в связи с чем доход за указанный период отсутствовал заработок. 

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4500 руб., утраченный заработок за период с июня 2024 года по июль 2024 года в размере 38 007 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 250 руб., а всего 194257 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании при помощи переводчика ФИО3 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложе6нным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «Альфастрахование-ОМС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном производстве. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Кокарева В.А., полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции РФ приняты соответствующие нормативно-правовые акты.

Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

При этом в силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 28.04.2024 года примерно в 11 часов 30 мину, произошло дорожно-транспортное происше6ствие, в результате которого истец ФИО1 получил различные телесные повреждения. 

Из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 26.07.2024 года следует, что 28.04.2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Лада приора», государственный регистрационный знак № и двигаясь на нем по ул. Октябрьской г. Тулы допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО13, двигавшимся до момента ДТП во встречном направлении. 

В результате дорожно-транспортного происшествия истец являлся пассажиром автомобиля "Ниссан Кашкай» и получил телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта № от 12.07.2024 года повреждения ФИО1 представляют собой средний вред здоровью. 

Причиной данного дорожно- транспортного происшествия являлись неосторожные действия водителя ФИО2, который в нарушении требований п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в силу которого проявлял невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль за управляемым транспортным средством для выполнения требований2 ПДД РФ, в результате чего допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО13. Однако, учитывая, что в результате ДТП ФИО13 и ФИО1 причинены телесные повреждения различной степени тяжести, не являющиеся тяжким вредом здоровью, в действиях ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. При этом, в дей2ствиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Собственником транспортного средства «Лада Приора», государственный регистрационный знак № является ответчик ФИО2

С учетом вышеизложенного вина ФИО2 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена в предусмотренном законом порядке, а, следовательно, принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения, причиненного источником повышенной опасности вреда, в том числе морального, возлагается на ФИО2 

ФИО1 в исковом заявлении ставит вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом от 07.05.2024 года ГУЗ ТО «

<

данные изъяты>». 

Согласно консультаций врача-травматолога ГУЗ 

<

данные изъяты> от 08.05.2024 года, 24.05.2024 года, 05.07.2024 года, 12.07.2024 года, 19.07.2024 года, 26.07.2024 года ФИО1 установлены диагнозы: 

<

данные изъяты>.

Согласно больничных листов от 07.05.2024 года, 08.05.2024 года, 30.05.2024 года, 21.06.2024 года, 12.07.2024 года у истца отсутствовал заработок за период с июня 2024 года по июль 2024 года.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно абзацу первому пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что оснований для освобождения ответчика от ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 ст.1083 ГК РФ не установлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства данного происшествия, индивидуальные особенности истца, его возраст, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, который является средним, характер понесенных им физических и нравственных страданий, которые имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии в ходе лечения. Суд также учитывает длительность пройденного истцом лечения, а также требования разумности и справедливости, и приходит выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрено ст. 1086 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер утраченного заработка потерпевшего определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев; не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Согласно справкам 2-НДФЛ общая сумма заработка истца составила с июня 2023 года по март 2024 года в размере 190 038 руб. 95 коп.

Таким образом среднемесячный заработок составит 19 003 руб. 89 коп. 

С учетом того, что истец находился на больничном с 28.04.2024 года по 26.07.2024 года, за период с июня 2024 года по июль 2024 года у истца отсутствовал заработок, следовательно, утраченный заработок составит 38 007 руб. 79 коп. (19 003,89 х2).

Судом проверен расчет истца, признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию утраченный заработок за период с июня 2024 года по июль 2024 года в размере 38 007 руб. 79 коп.

В п. п. «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом понесены расходы на лекарственные средства в размере 4500 руб., что подтверждается представленной квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 и 17 Постановления от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В п.10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Пункт 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ гласит, что расходы, понесенные представителем при исполнении его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование сети Интернет, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора. В силу ст.309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

13.09.2024 года между ИП ФИО17 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических и консультационных услуг №, предметом которого является: юридическое сопровождение судебного разбирательства по взысканию ущерба по ДТП (изучение материала дела, изучение нормативной базы, консультация клиента, при необходимости готовит письменные правовые заключения, необходимые документы в государственные органы, юридическая помощь в суде, готовит необходимые процессуальные документы. Стоимость услуг составила 49 500 руб. Указанные расходы оплачены, что подтверждается товарными чеками.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, составил исковое заявление.

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплате услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность, объем оказанной представителем помощи на стадии рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний - 2, исходя из расценок цен, установленных Тульской областной коллегии адвокатов, которые носят рекомендательный характер, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в деле, суд полагает разумной сумму по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 49 500 руб.. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доверенности на представила в размере 2 250 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 НК РФ взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула также подлежит государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 4500 руб., утраченный заработок за период с июня 2024 года по июль 2024 года в размере 38 007 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 49 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 250 руб., а всего 194257 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Тулы госпошлину в размере 7 000 руб. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12.03.2025 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>