24OS0000-01-2021-000535-36

Дело № 3А-637/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Красноярск 

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Андриишина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 ФИО3, прокурора Бухаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3А-637/2021 по административному иску ФИО1 об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 17 июня 2021 года № 11-5191П «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва» на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 10 июня 2021 года № 189/1632-7 полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 (далее – ОИК № 24) возложены на Илимпийскую территориальную избирательную комиссию Красноярского края.

Решением ОИК № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31 ФИО1, выдвинутому в порядке самовыдвижения, отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

ФИО1 обратился с административным иском об оспаривании решения ОИК № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31, мотивируя тем, что в числе документов, представляемых для регистрации кандидата в депутаты, он представил в ОИК № 24 42 надлежащим образом оформленных подписных листа с 204 подписью избирателей. Основанием для принятия оспариваемого решения явилось недостаточное количество подписей избирателей, поскольку при проверке подписных листов 23 подписи признаны недостоверными, а 13 подписей – недействительными; количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 168 при необходимом количестве 185. Оспариваемое решение было принято на основании заключения специалиста-почерковеда отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое административный истец считает ошибочным вследствие недостаточного количества подписей для сравнительного исследования и сжатых сроков исследования. Все избиратели собственноручно ставили в подписных листах свои подписи, дату внесения, а также указывали фамилию, имя и отчество. В оспариваемом решении, указано на то, что недостоверными признано 23 подписи избирателей, однако согласно заключению специалиста и итоговому протоколу недостоверными являются 21 подпись, что говорит о достоверности и действительности 170 подписей, а не 168. Считает необоснованными и недействительными заключение специалиста и итоговый протокол проверки подписных листов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОИК № 24 ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что оспариваемое решение принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Прокурор Бухарова Т.С. в своем заключении полагала административный иск не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 17 статьи 38 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что необходимым условием регистрации кандидата, на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти является поддержка выдвижения кандидата избирателями, наличие которой, в частности, подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

Согласно статье 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ право сбора подписей избирателей, участников референдума принадлежит гражданину Российской Федерации, достигшему к моменту сбора подписей возраста 18 лет и не признанному судом недееспособным (пункт 7).

Избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывают свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, ставящем в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандашей не допускается. Подпись и дату ее внесения избиратель ставит собственноручно (пункт 11).

Каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения (пункт 12).

На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

По окончании проверки подписных листов составляется итоговый протокол, в котором указывается количество заявленных подписей, количество представленных подписей и количество проверенных подписей избирателей, участников референдума, а также количество подписей, признанных недостоверными и (или) недействительными, с указанием оснований (причин) признания их таковыми (пункт 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 данной статьи.

Согласно подпунктам «в», «з», «л» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи (подпункт «в»); признаются недействительными все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей о кандидате, в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом (подпункт «з»); подписи избирателей, участников референдума, если сведения о них внесены в подписной лист не самими избирателями, участниками референдума, ставящими подписи, и не лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, внесенных в этот подписной лист, а также если фамилия, имя, отчество указаны избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с пунктом 3 данной статьи (подпункт «л»).

Решением ОИК № 24 от 18 июня 2021 года № 1/2 определено, что количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, необходимое для регистрации кандидата, выдвинутого в порядке самовыдвижения в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24, составляет 185 подписей. Максимальное количество подписей, которые могут быть представлены кандидатом для регистрации, определено - 204 подписи.

На основании подпункта «з» пункта 4 статьи 27 Уставного закона Красноярского края от 21 апреля 2016 года № 10-4435 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее - Уставной закон от 21 апреля 2016 года № 10-4435) основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 5 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей избирателей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по приему и проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов на выборах, проводимых в субъектах Российской Федерации, утвержденными Постановлением ЦИК России от 9 июня 2021 года № 9/75-8, в ОИК № 24 образована рабочая группа по приему и проверке избирательных документов, представляемых кандидатами, уполномоченными представителями избирательных объединений для регистрации (далее - Рабочая группа).

Как следует из материалов дела, 25 июля 2021 года ФИО1, выдвинутый в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24, представил в ОИК № 24 документы для регистрации кандидатом, в том числе, 42 подписных листа с подписями избирателей в общем количестве 204 подписи.

На основании пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ к проверки подписных листов был привлечен главный эксперт 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, согласно заключению которого от 30 июля 2021 года № 74 в 23 строках подписных листов фамилия, имя, отчество, даты внесения подписей выполнены не собственноручно избирателями. Конкретные сроки в подписных листах, а также конкретные записи, которые выполнены не собственноручно избирателями, приведены в указанном заключении.

Рабочей группой проведена проверка подписных листов, по результатам которой составлен итоговый протокол от 30 июля 2021 года, согласно которому из 204 проверенных подписей избирателей (100%) недостоверными признано 23 подписей (на основании заключения главного эксперта 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июля 2021 года № 74); недействительными признано 13 подписей (на основании подпунктов «в», «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ); количество достоверных подписей – 168.

3 августа 2021 года ОИК № 24 принято оспариваемое решение № 12/31 об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24.

Согласно заключению главного эксперта 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июля 2021 года № 74, фактическое количество строк в подписных листах, в которых фамилия, имя, отчество, дата внесения подписи выполнены не собственноручно избирателями, составило 21 строка, а не как ошибочно указано в данном заключении – 23.

Согласно ведомости проверки подписных листов, прилагаемой к итоговому протоколу от 30 июля 2021 года, 9 подписей признаны недействительными на основании справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, в связи с недостоверностью паспортных данных избирателей (подпункт «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ); 5 подписей в подписном листе № 29, поскольку он не заверен подписью лица, осуществляющего сбор подписей избирателей (подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Таким образом, общее количество подписей избирателей, подлежащих признанию недействительными на основании подпунктов «в» и «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, составляет 14.

Административный истец не оспаривает обоснованность признания недействительными подписи избирателей, признанных таковыми на основании подпунктов «в» и «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

В судебном заседании были исследованы все подписные листы и строки (21 строка), правомерность признания которых недостоверными на основании заключения главного эксперта 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30 июля 2021 года № 74, оспаривается в административном исковом заявлении.

Для исследования подписей судом на основании статьи 50 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве специалиста привлечен начальник отделения экспертиз 1 отдела Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, который в судебном заседании аргументированно подтвердил выводы эксперта, привлеченного ОИК № 24 для исследования подписных листов. Специалистом приведены общие и частные признаки почерка в исследуемых строках, указывающие на правильность вывода, о том, что соответствующие записи внесены в подписные листы не собственноручно избирателями.

У привлеченного судом специалиста вызвали сомнения выводы эксперта в относительно того, что фамилия, имя, отчество избирателей в строке 2 листа 11, в строках 3, 4, 5 листа 32 выполнены не избирателями, а иным лицом. Как пояснил специалист, количество совпадающих частных и общих признаков в данных строках примерно одинаково. Для более точного ответа требуется исследование подлинников листов, в ходе которого возможно выявление микропризнаков почерка.

Учитывая, что эксперт, привлеченный ОИК № 24, исследовал подлинники подписных листов, а также то, что в остальной значительной части его выводы сомнений не вызывают, суд не усматривает оснований для признания недостоверными подписей избирателей в строке 2 листа 11, в строках 3, 4, 5 листа 32.

Доводы административного истца об ошибочности выводов эксперта-почерковеда, основанные на собственных суждениях относительно признаков почерка в конкретных записях, не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят субъективный характер.

С учетом выявления 21 недействительных подписей и 14 недостоверных подписей, общее количество достоверных подписей избирателей в поддержку ФИО1 составляет 169 подписей, что меньше требуемого минимального количества подписей 185, определенного решением ОИК № 24 от 18 июня 2021 года № 1/2.

Решение ОИК № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31 было принято правомочным составом с соблюдением установленной законом процедуры.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого решения ОИК № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31 незаконным не имеется, в связи с чем, суд на основании части 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказывает в удовлетворении административного иска.

Требования административного иска об оспаривании заключения которого от 30 июля 2021 года № 74 главного эксперта 1 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю и итогового протокола проверки подписных листов от 30 июля 2021 года самостоятельному разрешению не подлежат, поскольку являются основаниями административного иска об оспаривании решения ОИК № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31. Оценка данным документам, как доказательствам по административному делу, дана при разрешении требований об оспаривании названного решения об отказе в регистрации кандидатом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24 от 3 августа 2021 года № 12/31 «Об отказе ФИО1 в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края четвертого созыва по Эвенкийскому двухмандатному избирательному округу № 24» – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его принятия в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.В. Андриишин

Решение в окончательной форме принято 13 августа 2021 года