Дело № 22К-535/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 02 апреля 2020 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

с участием: прокурора Булавина В.В. 

адвоката Присяжнюк В.Ф.

обвиняемого Н

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шевченко И.А. на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2020 года, которым

Н, 

<

данные изъяты> гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 11 суток, то есть по 29 апреля 2020 года.

Заслушав выступление обвиняемого Н. и адвоката Присяжнюк В.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булавина В.В. об оставлении постановления суда без изменения и отказе в удовлетворении доводов жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Н органом предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере С 

29 января 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

19 марта 2019 года Н был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, 20 марта 2020 года ему было предъявлено обвинение.

Срок предварительного следствия продлен до 30 апреля 2020 года.

Суд, рассмотрел ходатайство следователя и представленные материалы об избрании в отношении Н меры пресечения в виде заключения под стражу, заслушал мнение сторон и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко И.А. в интересах обвиняемого Н просит постановление суда отменить и отказать следователю в избрании в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что выводы суда о необходимости избрания в отношении Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на предположениях, каких – либо данных, свидетельствующих о том, что Н. причастен к сбыту наркотического средства С., намерен скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность следователь суду не предоставил. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.97,99,108 УПК РФ необходимым условием для законности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие обоснованного обвинения в преступлении. Вместе с тем такое обвинение не может оставаться единственным основанием для содержания лица под стражей, поводы для которого должны быть реальными, обоснованными и подтверждаться достоверными сведениями о том, что обвиняемый может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Н меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд по ходатайству полномочного лица с согласия руководителя следственного органа в соответствие с требованиями ст.108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Н названной меры пресечения, судом учтены положения ст.ст.97,99,108 УПК РФ и в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение. 

Органом предварительного расследования Н предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.

Не решая вопрос о виновности обвиняемого, а также квалификации его действий, суд обоснованно пришел к выводу о причастности Н. к событию преступления. 

Учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Н начальную стадию производства предварительного следствия по делу, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания ему иной меры пресечения, и мотивировал свои выводы в обжалуемом постановлении. 

Данные о том, что Н. страдает каким-либо заболеванием, препятствующим его пребыванию в условиях следственного изолятора, отсутствуют. 

Нарушений уголовного и (или) уголовно процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 марта 2020 года в отношении обвиняемого Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд районный (городской), постановивший судебный акт в I-й инстанции. 

Председательствующий: А.В.Харитошин