11RS0020-01-2024-000724-18

Уголовное дело № 1-93/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Айкино

08 мая 2024 года 

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Балашенко А.И.,

при секретаре судебного заседания Данелюк Н.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова К.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жеребцовой Н.Б., (...........),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ................., 

под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<

Дата> с 00:01 до 23:59 ФИО1, находясь по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, получив во временное пользование принадлежащий Ф.И.О. мобильный телефон «............» с просьбой последнего об отключении смс-оповещений об операциях, совершаемых с использованием его банковских карт ПАО «..», воспользовавшись своим мобильным телефоном «..», используя сеть интернет, осуществил вход в приложение «...-Онлайн» ПАО «..» Ф.И.О., увидел, что на банковских счетах Ф.И.О. имеются денежные средства, вследствие чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств Ф.И.О., реализуя который ФИО1, находясь на территории 

<

Адрес> 

<

Адрес>, используя свой вышеуказанный мобильный телефон с установленным в нем приложением «..-Онлайн» ПАО «..» с 06:31 

<

Дата> до 13:37 

<

Дата>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил с банковского счёта 

<

Номер> банковской карты 

<

Номер>, открытого на имя Ф.И.О.в отделении ПАО «...» 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, принадлежащие Ф.И.О. денежные средства путем осуществления следующих операций переводов денежных средств:

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 электронный кошелек 

<

Номер> ООО НКО «...» в 06:31 в сумме .. рублей, в 13:28 в сумме ... рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

Номер> ПАО «Банк ...» в 15:12 в сумме .. рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

Номер> ПАО «Банк ...» в 19:16 в сумме ... рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

Номер> ПАО «Банк ...» в 08:17 в сумме ... рублей; в 09:46 в сумме ... рублей; в 10:35 в сумме ... рублей; в 21:51 в сумме ... рублей

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 электронный кошелек 

<

Номер> ООО НКО «...» в 01:59 в сумме .. рублей; в 17:33 в сумме ... рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

Номер> ПАО «Банк ...» в 02:21 в сумме ... рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 электронный кошелек 

<

Номер> ООО НКО «...» в 15:15 в сумме .. рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 банковский счет 

<

Номер> ПАО «Банк ...» в 16:54 в сумме ... рублей;

- 

<

Дата> на принадлежащий ФИО1 электронный кошелек 

<

Номер> ООО НКО «...» в 13:37 в сумме ... рублей.

В результате вышеуказанных операций по переводам денежных средств с банковского счёта 

<

Номер> Ф.И.О. похищены денежные средства на общую сумму .. рублей.

Кроме этого, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денег потерпевшего с банковского счета, осознавая общественно-опасный характер своих действий, 

<

Дата> в 10:38, находясь на территории 

<

Адрес>, используя свой мобильный телефон «..» с установленным в нем приложением «... Онлайн», тайно, умышленно, с корыстной целью, имея доступ к банковским счетам Ф.И.О., путем перевода посредством вышеуказанного мобильного приложения с банковского счёта 

<

Номер> Ф.И.О. на принадлежащий ФИО1 электронный кошелек 

<

Номер> ООО НКО «...»похитил денежные средства Ф.И.О. в сумме .. рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.И.О. значительный материальный ущерб на общую сумму .. рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, содержащиеся в протоколах его допросов в качестве подозреваемого от 

<

Дата> (л.д. 43-46), от 

<

Дата> (л.д. 47-50), а также в качестве обвиняемого от 

<

Дата> (л.д. 55-57), из которых следует, что 

<

Дата> во время распития спиртного Ф.И.О. попросил его отключить СМС-оповещения с номера 900, для чего передал подсудимому банковскую карту и сотовый телефон «...» с сим-картой 

<

Номер>, а тот, получив доступ к счетам и банковским картам Ф.И.О., увидел, что на счетах потерпевшего имеются денежные средства в сумме около .. рублей, и у него возник умысел на хищение денег Ф.И.О., далее 

<

Дата> около 06:30 подсудимый вспомнил, что у него в приложении «.. Онлайн» имеется доступ к банковским счетам Ф.И.О. и решил списать с банковского счета Ф.И.О. денежные средства себе на банковскую карту банка ..., снимать деньги хотел небольшими суммами, чтобы потерпевший не заметил хищение денежных средств, после чего осуществил перевод на сумму ... рублей, которые потратил на спиртное и продукты питания, в тот же день в 13:28 аналогичным образом перевел на свою банковскую карту .. рублей, в 15:12 осуществил перевод на свою банковскую карту .. рублей, всего с 

<

Дата> до 

<

Дата> переводил деньги с банковского счета Ф.И.О. на свои банковские карты банков ПАО «...» и .. на общую сумму около ... рублей, а для того, чтобы Ф.И.О. не заметил разницы в оставшейся сумме денег после переводов ФИО1 перевел ... рублей с кредитной карты Ф.И.О. на его же дебетовую карту, Ф.И.О. переводить деньги ему не разрешал, вину признает, в содеянном раскаивается, в состоянии алкогольного опьянения во время осуществления переводов не находился.

Помимо признательных показаний ФИО1 виновность подсудимого в совершении хищения денег Ф.И.О. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Из протоколов допросов потерпевшего Ф.И.О. от 

<

Дата> (л.д. 16-19), от 

<

Дата> (л.д. 36-37), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является пенсионером, на его иждивении ..., у Ф.И.О. имеются три банковские карты банка ПАО ...» 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер>, в праздничные дни 

<

Дата> ФИО1 проживал с Ф.И.О., периодически они распивали спиртное, потерпевший не исключает, что передавал ФИО1 свой мобильный телефон, однако переводить деньги не разрешал.

Согласно выписке по банковской карте 

<

Номер> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> с карты потерпевшего были списаны денежные средства в сумме ... рублей путем переводов, а также путем перевода с банковской карты 

<

Номер> 

<

Дата> в 10 часов 38 минут на сумму ... рублей, все эти переводы он не совершал, совершать их никому не разрешал, переводы осуществлены с карт потерпевшего на карты ... и ..., причиненный ущерб в сумме ... рублей является для него значительным, так как у него имеется только пенсия в сумме ... рублей ежемесячно, он ухаживает ..., оплачивает коммунальные услуги в сумме ... рублей ежемесячно. 

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.И.О. – ... ОМВД России по 

<

Адрес>, который при допросе 

<

Дата> (л.д. 38-40) сообщал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получена информация о причастности ФИО1 к хищению денег с банковских счетов Ф.И.О., в ходе опроса ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им деянии.

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено отделение ПАО «...» 

<

Номер> по адресу: 

<

Адрес>, в котором обнаружен банкомат (л.д. 10-13);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, в ходе которой у потерпевшего Ф.И.О. изъят мобильный телефон «...» и банковские карты ПАО «...» 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер> (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>,согласно которому осмотрены мобильный телефон «...» и банковские карты ПАО «...» 

<

Номер> 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер>, карты оборудованы системой оплаты без введения пин-кода, на них нанесены надписи «...» (л.д. 89-91);

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «...» с сим-картой «...» с абонентским номером 

<

Номер> (л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон «...», изъятый у ФИО1, в телефоне обнаружено приложения «.... Банк» и «...», при просмотре истории движения денежных средств обнаружены операции с 

<

Дата> по 

<

Дата> по переводу денег со счетов Ф.И.О. на счета ФИО1 (л.д. 95-102);

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств с 

<

Дата> по 

<

Дата> по счетам Ф.И.О., обнаружены реквизиты банковского счета Ф.И.О. и привязанных к нему банковских карт 

<

Номер>, 

<

Номер>, а также сведения о совершенных операциях по переводу денег:

- 

<

Дата> в 6:31:23 в размере ... рублей на счет ..., в 13:28:34 в размере ... рублей на счет .., в 15:12:50 в размере ... рублей на счет ПАО «..»;

- 

<

Дата> в 19:16:30 в размере ... рублей на счет ПАО «...»;

- 

<

Дата> в 08:17:07 в размере ... рублей на счет ПАО «..», в 09:46:54 в размере ... рублей на счет ПАО «...», в 10:35:36 в размере ... рублей на счет ПАО «...», в 21:51:10 в размере ... рублей на счет ПАО «...»;

-

<

Дата> в 01:59:02 в размере ... рублей на счет .., в 02:21:38 в размере ... рублей на счет ПАО «..», в 17:33:37 в размере ... рублей на счет ПАО «...»;

-

<

Дата> в 15:15:18 в размере ... рублей на счет ..., в 16:54:38 в размере ... рублей на счет ПАО «..»;

- 

<

Дата> в 13:37:36 в размере ... рублей на счет ...;

При осмотре выписки по карте 

<

Номер> обнаружена операция от 

<

Дата> в 10:38:07 по списанию ... рублей на счет ... (л.д. 104-108);

Выписки осмотрены непосредственно в судебном заседании (л.д. 24-34), установлено их соответствие протоколу осмотра предметов;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрена выписка о подключении абонентских номеров, с которых происходила регистрация в приложении «... Онлайн» за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, установлено, что предпринимались попытки изменить номер для регистрации в приложении (л.д. 115-118).

Выписка осмотрена непосредственно в судебном заседании (л.д. 121-128), установлено ее соответствие протоколу осмотра предметов;

- копией удостоверения 

<

Номер>, подтверждающей назначение Ф.И.О. пенсии по старости (л.д. 23);

- копией банковского чека-ордера о переводе на счет Ф.И.О. 

<

Дата> ... рублей в счет возмещения материального ущерба.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины подсудимого.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1 о том, как он получил от Ф.И.О. его сотовый телефон и банковские карты для отключения СМС-оповещений, получив тем самым доступ к банковским счетам потерпевшего, о возникновении умысла на совершение хищения денег и о его реализации, потерпевшего Ф.И.О. о списании с его счетов денег в размере ... рублей и причинения ему значительного имущественного ущерба в результате хищения.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля Ф.И.О. в части показаний о добровольном сообщении ФИО1 сведений о совершении им преступления.

За основу приговора принимаются и письменные доказательства: выписки по счетам как потерпевшего, так и подсудимого, в которых отражены операции по списанию и зачислению денег с 

<

Дата> по 

<

Дата> в общей сумме .. рублей.

Протоколы допросов ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ, допросы проводились с участием защитника, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

Протоколы допросов потерпевшего и свидетеля также соответствуют требованиям УПК РФ. 

Таким образом, с учетом представленных доказательств суд исключает наличие самооговора со стороны ФИО1 и его оговора со стороны потерпевшего Ф.И.О. и свидетеля Ф.И.О.

Государственным обвинителем предъявленное ФИО1 обвинение поддержано в полном объеме по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение денег потерпевшего Ф.И.О. при обстоятельствах, указанных выше при описании преступного деяния в описательной части приговора.

С учетом хищения денежных средств, хранившихся на открытых в ПАО «...» счетах, зарегистрированных на Ф.И.О., суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения имущества – «с банковского счета».

Ф.И.О. является пенсионером по старости, не трудоустроен, его единственным источником дохода является ежемесячное пенсионное обеспечение, размер которого менее суммы похищенных денежных средств, поэтому суд считает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного следствия.

Осуществляя переводы со счетов Ф.И.О. подсудимый ФИО1 действовал умышленно, с корыстной целью, осознавал, что совершает кражу денег с чужого банковского счёта, поскольку использовал для этого мобильное приложение, доступ к которому не прекратил после осуществления операций по просьбе потерпевшего, деньги переводил без его разрешения, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на деньги потерпевшего, при этом пытался завуалировать свои действия путем перевода части денег с одного счета потерпевшего на другой.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, заболеваний и инвалидности не имеет, в браке не состоит, детей не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья престарелой матери подсудимого, участие в содержании которой осуществляет ФИО1

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил оперуполномоченному сотруднику полиции сведения, изобличающие его в совершении хищения денежных средств, подробно рассказав об обстоятельствах получения доступа к банковскому счету Ф.И.О., при этом объяснения потерпевшего Ф.И.О. сведений о причастности ФИО1 к совершению преступления не содержали.

В ходе предварительного расследования ФИО1 также изобличал себя в совершении преступления, давал подробные признательные показания.

Таким образом, активное способствование как раскрытию, так и расследованию преступления также признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в признании вины, возмещении ущерба в полном объеме, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления суд считает исключительными, дающими возможность применить ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть назначить основное наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе размера хищения.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его цели и мотивы, суд не усматривает предусмотренных гл. 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

Мера пресечения на период вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, обусловленные оплатой труда защитника – адвоката, который на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что ФИО1 официально трудоустроен, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, в том числе по состоянию здоровья, не имеет, предусмотренных законом оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не установлено, поэтому процессуальные издержки, обусловленных оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере ... рубля следует взыскать с ФИО1

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом установлено, что хищение совершено ФИО1 с использованием своего сотового телефона «Tecno Spark», который в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 110101001; р/сч 

<

***>, 03100643000000010700; банк получателя: Отделение – НБ Республики Коми Банка России//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар; БИК 018702501; КБК 18811603121010000121; Ф.И.О. ФИО1; УИН 18811603121010000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в размере 11192 рубля 80 копеек в период предварительного следствия взыскать с ФИО1.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «...», банковские карты ПАО «..» 

<

Номер>, 

<

Номер>, 

<

Номер> считать возвращенными законному владельцу Ф.И.О.;

- выписки о движении денежных средств ПАО «....» от 

<

Дата> и от 

<

Дата> хранить при уголовном деле;

- принадлежавший ФИО1 мобильный телефон «...» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства;

- сим-карту ООО «.....» с абонентским номером 

<

Номер>, установленную в вышеуказанный телефон, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был обжалован в апелляционном порядке, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий – А.И. Балашенко