Дело №2-297/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Указал, что приговором суда от 24.09.2018, вступившим в законную силу 05.10.2018, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание. Он являлся потерпевшим по данному уголовному делу. Он служит инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, имеет специальное звание. Действия ответчика, публично его оскорбившего, когда он в период с 20.00 часов до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнял должностные обязанности сотрудника полиции, квалифицированы судом по ст. 319 УК РФ. Ответчик публично высказал в его адрес сотрудника полиции грубую нецензурную брань, иные ругательные слова, чем причинил ему нравственные страдания, умышленно, в неприличной форме унизил его честь и достоинство как гражданина и представителя власти, осознавая публичный и неприличный характер своей оценки его личности в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Он испытал глубокие нравственные страдания, переживания после публичного высказывания в его адрес грубой нецензурной брани, поэтому полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в представленному суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство истца и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленное истцом требование признал частично. Суду пояснил, что работает, получает заработную плату в минимальном размере, иного дохода не имеет, родители его умерли. Назначенное наказание судом отбыл полностью. Просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 3000 рублей.

В судебном заседании прокурор полагал заявленное требование законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, однако полагал разумным взыскать с ответчика сумму в размере 5000 рублей.

Выслушав доводы ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору мирового судьи в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 24 сентября 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Суд, рассмотревший названное уголовное дело, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 20 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения 

<

адрес>. Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району капитан полиции ФИО2 на законных основаниях, исполняя свои должностные обязанности, предложил ФИО1 не препятствовать законным действиям сотрудника полиции по выяснению обстоятельств совершенного З. А.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. С целью унижения чести и достоинства ФИО2, достоверно зная, что тот является представителем власти, сотрудником органов внутренних дел, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии иных лиц ФИО1 умышленно оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме. ФИО2 при этом являлся представителем власти, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, имеющим специальное звание капитан полиции, назначенным на должность приказом руководителя ОМВД России по Кваркенскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. ФИО2 в силу ст. 2 ФЗ «О полиции» наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Ст. 28 ФЗ «О полиции» ФИО2 предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии со ст. 27 ФЗ «О полиции» ФИО2 обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с его должностной инструкцией инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Кваркенскому району, утвержденной руководителем ОМВД России по Кваркенскому району ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями ФИО1 публично унизил честь и достоинство ФИО2, как представителя власти.

Приговор вступил в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу нравственных страданий в результате совершенного ФИО1 преступления, установлен и доказыванию не подлежит.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно общему правилу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

П. 1 ст. 150 ГК РФ категории жизнь и здоровье, достоинство личности, иные нематериальные блага, в числе прочих категорий, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Ст. 151 ГК РФ определяет моральный вред, как физические или нравственные страдания, причинённые гражданину, в том числе действиями, нарушающими его личные неимущественные права. В случае причинения гражданину морального вреда, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред. 

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании исследованными доказательствами подтверждается, что истец претерпел от ответчика нравственные страдания по причинам, вызванным противоправными действиями ответчика. 

Суд считает, что истцу причинены нравственные страдания, вызванные публичным оскорблением истца ответчиком, повлекшим умаление чести и достоинства истца, и как гражданина, и как должностное лицо органа полиции, пребывающее при исполнении служебных обязанностей, поэтому причинённый истцу моральный вред подлежит компенсации. 

Учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, возмещение причинённого ответчиком истцу морального вреда в виде нравственных страданий в денежном выражении суд определяет в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в установленном ст. 333.19 НК РФ размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей (триста рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, на решение может быть принесено апелляционное представление прокурором в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Заполина

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2019 года. 

Судья Е.А.Заполина