Дело №2-3293/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года 

<

адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Князевой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что он приобрел ДД.ММ.ГГ у ответчика по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГ также были заключены предварительный договор купли-продажи Квартиры и к данному предварительному договору соглашение от ДД.ММ.ГГ.

Указанные сделки между Истцом и Ответчиком определением Московского областного суда по делу № признаны притворными - прикрывающими правоотношения сторон по договору займа с обеспечением его залогом недвижимости.

Учитывая изложенное, согласно подписанным между сторонами документам: предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) - п. 1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; сумма займа 

<

...> руб. - п. 3.1. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ; срок займа до ДД.ММ.ГГ - п. 1 Соглашения к Предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что срок возврата суммы займа истек, Ответчик до настоящего момента не возвратил сумму займа и возвращать его отказывается.

Истец просил обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в связи с неисполнением Ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу Истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы письменных возражений на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истицей ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор купли-продажи принадлежащей истице квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора, истица, являвшаяся по состоянию на дату заключения договора собственником квартиры, продала, а ответчик приобрел вышеуказанную квартиру за 

<

...> рублей.

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании данного договора недействительным, в связи с тем, что указанный договор прикрывал иные отношения сторон, а именно отношения займа с обеспечением его залоговым обязательством

Решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении исковых требованиях ФИО2 было отказано, а встречные требований ФИО1 были удовлетворены в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вешен.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ, решение Люберецкого суда от ДД.ММ.ГГ было отменено, договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 признан недействительной сделкой по основаниям её мнимости и притворности и применены последствия недействительности ничтожной сделки в форме прекращения права собственности ФИО1 на спорную квартиру и исключения сведений о его правах на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о том, что заключенный между сторонами договор купли продажи - квартиры не прикрывает договор займа и процентов по нему с залогом квартиры, является неправомерным.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что по договору займа требований о взыскании денежных средств не заявлено и стороны не лишены возможности разрешения спора, вытекающего из долговых обязательств, в отдельном производстве.

Поскольку между сторонами договор займа в письменном виде не заключался, а каким-либо судебным решением, в том числе и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГ, существенные условия договора займа, а именно условия о сумме займа, сроках займа, порядка возврата займа, уплаты процентов по займу и т.д. не были установлены, суд лишен возможности определить степень соразмерности требований истца об обращении взыскания последствиям нарушения ответчиком условий договора займа. 

С самостоятельным требованием о возврате займа, как было указано в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГ, истец в суд не обращался.

Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, действующее законодательство, в отсутствии условий договора о сроках возврата займа, предусматривает досудебный порядок востребования займа с предоставлением займополучателю 30-ти дневного срока на исполнение условий договора в добровольном порядке.

Данные условия истцом соблюдены не были, требование о возврате ответчиком суммы займа было направлено истцом только ДД.ММ.ГГ, т.е. после предъявления настоящего иска в суд, сведений о дате получения данного требования ответчиком материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде квартиры по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.