К делу № 1-108/2024

23RS0012-01-2024-000843-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Манвелян Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 16 минут, находясь рядом с магазином «Сантехника», расположенного по адресу: 

<

адрес> обнаружил на тротуарной плитке, принадлежащий Потерпевший №1, портмоне стоимостью 366 рублей. После чего ФИО2, в результате возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение указанного портмоне с его содержимым.

Далее ФИО2, в этот же день, 01.03.2024 около 10 часов 16 минут, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер совершаемых действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, взял с тротуарной плитки портмоне стоимостью 366 рублей, с денежными средствами внутри на общую сумму 11 000 рублей, которое положил к себе в карман куртки, тем самым незаконно завладел им и его содержимым, после чего с указанным имуществом с места преступления скрылся, совершив их тайное хищение. В дальнейшем похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11 366 рублей, что является для него значительным.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, обнаружив ранее в похищенном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №«...», с банковским счетом №«...», открытый в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, убедившись, что вышеуказанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной карты путем совершения покупок в магазине «Светофор» по указанному адресу. 

После чего ФИО2, в этот же день, 01.03.2024 около 10 часов 39 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты на имя Потерпевший №1, прошел к кассе магазина «Светофор» по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, где под видом собственника банковской карты №«...», осознавая, что денежные средства на указанной карте ему не принадлежат, действуя из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 773 рубля 52 копейки, приложив данную банковскую карту к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 773 рубля 52 копейки, в результате преступных действий ФИО2, были незаконно переведены с банковского счета №«...», открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «SVETOFOR». 

Далее ФИО2, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета обнаруженной им банковской карты на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 42 минуты, находясь в магазине «Светофор» по адресу: г. Горячий Ключ 

<

адрес>, выбрал для покупки продукцию, после чего, находясь на кассе указанного магазина, ФИО2 под видом собственника банковской карты №«...», осознавая, что денежные средства на указанной карте ему не принадлежат, действуя из корыстных побуждений, произвел оплату за приобретенный товар на сумму 1 100 рублей 70 копеек, приложив данную банковскую карту к имеющемуся на кассе платежному терминалу. Тем самым денежные средства в сумме 1 100 рублей 70 копеек, в результате преступных действий ФИО2, были незаконно переведены с банковского счета №«...», открытого в Краснодарском отделении №«...» ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, на расчетный счет магазина «SVETOFOR».

Таким образом, умышленными действиями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 39 минут до 10 часов 42 минут, действуя единым продолжаемым умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете №«...», открытом в Краснодарском отделении № 8619 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, чем причинил последнему имущественный ущерб на общую сумму 1 874 рубля 22 копейки.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что 01.03.2024 около 10 часов 00 минут он заехал в магазин «Сантехника», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, номер дома не помнит, чтобы приобрести необходимый ему товар. К данному магазину он приехал совместно со своим знакомым Свидетель №1 на принадлежащем ему автотранспорте. Свидетель №1 направился по своим делам, а он направился по своим в магазин «Сантехники», по пути с парковки к магазину, он увидел портмоне черного цвета лежащее на тротуарной плитке, он осмотрелся по сторонам и не обнаружил вокруг людей, также на парковке кроме них не было других машин, он решил совершить кражу указанного кошелька, он подошел к кошельку и взяв его рукой, положил к себе в карман куртки. Далее, он направился в магазин, где он приобрел переходники для соединения шланга поливочного за собственные денежные средства оплатив покупку принадлежащей ему банковской картой. О портмоне он не рассказал сотрудникам магазина и не планировал им его передавать, так как собирался позже посмотреть, что в нем находится. Далее, когда он вышел из магазина, то увидел как Свидетель №1 тоже идет к автомобилю, и они вместе направились на принадлежащем ему автомобиле в магазин «Светофор», по его просьбе, так как он хотел приобрести продукты и различный товар. По пути он достал портмоне и осмотрел его, внутри он обнаружил денежные средства и две банковские карты и какие то рекламные бумажки не имеющие на его взгляд ценности. Далее, он убрал кошелек обратно в карман. Когда приехали в магазин «Светофор» по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, он направился в данный магазин, Свидетель №1 также направился в магазин, но они были раздельно, каждый пошел по своим делам. Свидетель №1 он не рассказывал о том, что обнаружил кошелек на тротуаре и украл его. Далее, когда он взял необходимый ему товар в магазине не превышающий суммы 1000 рублей, он подошел к кассе и при оплате взял из портмоне одну банковскую карту, какую именно не помнит, он не разглядывал, знал, что банковской картой можно расплатиться, поднеся её к терминалу и если сумма не превышает около 1000 рублей, то пин-код вводить не придётся. Поэтому он при оплате товара, какой именно был не помнит, приложил, не принадлежащую ему, банковскую карту для оплаты, и оплата прошла на сумму около 700 рублей. Так как пин-код не потребовался он взял купленные продукты и направился на выход из магазина и перед выходом оставил приобретенный товар на столе возле выхода и направился вновь обратно в магазин, чтобы приобрести оставшийся необходимый ему товар за чужие денежные средства. Он взял все оставшиеся необходимые ему продукты и направился снова на кассу, где таким же способом оплатил их, на этот раз сумма покупки вышла около 1 100 рублей. Далее, приобретя всё необходимое он вышел к автомобилю и пока ждал Свидетель №1 он решил выкинуть банковские карты, чтобы его не установили по ним и не привлекли к уголовной ответственности за кражу денежных средств. Он выкинул указанные две банковские карты и все остальные бумажки и рекламы, которые находились в кошельке (портмоне), выкинул под плиты, которые стояли рядом с магазином «Светофор». Далее, он дождался Свидетель №1 и вместе с ним поехал на работу. После чего, находясь на рабочем месте он самостоятельно посчитал денежные средства, которые находились в похищенном им кошельке, всего было 11 000 рублей, было 10 купюр номиналом 1 000 рублей и 2 купюры номиналом 500 рублей. Далее, он продолжил работать. После обеда около 13 часов 00 минут, он сходил в магазин рядом с работой и приобрел воды, оплатил указанную воду похищенными денежными средствами, а именно купюрой 500 рублей. Далее, в этот же день, около 16 часов 30 минут к нему на работу приехали сотрудники полиции, и в ходе разговора с ними он сознался в совершении преступления. Далее, он показал в ходе осмотра места происшествия куда выкинул банковские карты, которые были найдены и изъяты, также в ходе осмотра места происшествия он выдал кошелек с денежными средствами, куда доложил одну купюру номиналом 1 000 рублей, так как он потратил две купюры номиналом по 500 рублей, данный кошелек был изъят. Затем его привезли в отдел полиции, где он написал явку с повинной и дал объяснения. В последующем он связался с гражданином, которому принадлежит кошелек, денежные средства и банковские карты по мобильному телефону и извинился за совершенные деяния, также он перевел ему денежные средства в сумме 2 000 рублей. Просит строго его не наказывать. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, помимо полного признания вины, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, а также другими представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 01.03.2024 года, около 10 часов 00 минут, он находился в магазине «Сантехника», расположенном по 

<

адрес> в г. Горячий Ключ, где приобрел счетчик воды. При нем находилось портмоне. В портмоне лежали денежные средства в сумме около 11000 рублей. Там же, в портмоне лежали также две банковские карты ПАО «Сбербанк». При выходе из магазина, портмоне он положил под руку и не заметил как оно выпало. Около 11 часов 00 минут, ему нужно было приобрести продукты питания и он обнаружил что портмоне нет. Проверив телефон он увидел поступившие на него сообщения о проведении оплаты товаров в магазине «Светофор» и сразу заблокировал свою банковскую карту. После чего обратился в полицию. При просмотре камер наблюдения в магазине «Сантехника», он увидел как выронил портмоне с деньгами и банковской картой возле магазина, а также как подсудимый поднял его. В настоящее время подсудимый извинился перед ним, вернул ему похищенные с банковской карты деньги, претензий он к нему не имеет, просит строго его не наказывать. Банковские карты и портмоне с деньгами ему возвратили сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает вместе с подсудимым в ООО «Терем». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они вместе поехали в магазин «Сантехника» по 

<

адрес> за товарами. Выйдя из машины он направился в ветеринарную аптеку, а ФИО2 пошёл в сторону магазина «Сантехника». По возвращению в автомобиль они проехали в магазин «Светофор», там он пошел за светильником, а ФИО2 направился по своим делам. Когда он вернулся к автомобилю, ФИО2 там его ожидал. ФИО2 приобрел какие то товары, какие именно не помнит. После этого они поехали на работу. Около 16 часов этого же дня к ним на работу прибыли сотрудники полиции, которые спросили у него, с кем он находился возле магазина «Сантехника», он сообщил, что с подсудимым и отвёл их к нему. О том, что ФИО2 нашел кошелек и забрал его себе, он не знал, ФИО2 ему об этом не рассказывал. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 поясняет, что неустановленное лицо, около 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина, расположенного по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> незаконно завладело портмоне с денежными средствами на сумму 11 000 рублей, двумя банковскими картами. После чего, в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №«...» в сумме 1874 рубля 22 копейки, путем оплаты товаров в магазине «Светофор» г. Горячий Ключ.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированном в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе сбора материала, установлено, что ФИО2, в период времени с 10 часов 39 минут по 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №«...» в сумме 1874 рубля 22 копейки, путем оплаты товаров в магазине «Светофор» г. Горячий Ключ. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр магазина «Сантехники», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес> в ходе которого был изъят CD-R диск с записью момента хищения кошелька с камер видеонаблюдения. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовал Потерпевший №1, который предоставил к осмотру мобильный телефон, где были установлены операции по переводу денежных средств, которые он не совершал, на общую сумму 1874 рубля 22 копейки. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовал ФИО2, который указал на место, куда выкинул две банковские карты, ранее находящиеся в похищенном портмоне. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовал ФИО2, который предоставил к осмотру похищенное портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства на общую сумму 11 000 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был проведен осмотр магазина «Светофор», расположенный по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения момента оплаты товаров банковской картой. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО2 признался в совершении тайного хищения кошелька с денежными средствами в сумме 11 000 рублей. 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе составления которого ФИО2 признался в совершении тайного хищения денежных средств со счета банковской карты, путем оплаты товаров в магазине.

В ходе судебного следствия ФИО2 данные явки с повинной подтвердил в полном объеме.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр портмоне черного цвета и находящихся в нем денежных средств в сумме 11 000 рублей, где участвующий Потерпевший №1 пояснил что данный портмоне и денежные средства принадлежат ему и были похищены ДД.ММ.ГГГГ. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Светофор», где изображен момент оплаты ФИО2 товаров при помощи похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр двух банковских карт, которые находились в похищенном кошельке Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр CD-R диска с записью с камер видеонаблюдения магазина «Сантехника», где изображен момент когда ФИО2 обнаружил кошелек и положил его в карман.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр выписки по платёжному счету, где участвующий Потерпевший №1 указал на две операции на суммы 773 рубля 52 копейки и 1 100 рублей 70 копеек и пояснил, что данные операции совершил не он, а преступник. 

Заключением эксперта №«...» от 06 марта 2024 года, согласно которого среднерыночная стоимость кожаного мужского портмоне фирмы «Dunbollu», приобретенного в 2015 году, с учетом износа 70 %, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 366 рублей. 

Вещественными доказательствами: портмоне черного цвета «Dunbollu» с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которых изображены моменты оплаты товаров похищенной банковской картой от 01.03.2024, двумя банковскими картами ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2024, CD-R диском с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которых изображен момент кражи кошелька от 01.03.2024, выпиской по платёжному счету №«...».

Давая общую оценку изложенным доказательствам по вышеуказанным эпизодам преступлений, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждаются и совокупностью иных исследованных по делу доказательств, получены в условиях разъяснения последним их процессуальных прав и обязанностей, потерпевший и свидетель предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем давали подписки.

Действия подсудимого носили тайный характер, поскольку они не были замечены потерпевшим и иными лицами, ФИО2 действовал с прямым умыслом с целью тайного хищения.

Учитывая период времени, в течение которого похищенное имущество находилось во владении подсудимого, который обусловил ему реальную возможность распорядиться похищенным, то его действия суд квалифицирует как оконченные преступления.

Мотивами преступлений послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения похищенного имущества в свою пользу.

При таких обстоятельствах, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступлений, а также его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60-62, ст.67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, данные о личности ФИО2, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет доход, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, в силу п.п.«к», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого по обоим преступлениям, отсутствуют. 

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учётом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, того, что данные преступления он совершил с прямым умыслом, принимая во внимание мотив и цель совершения данных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд, не находит и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения настоящего уголовного дела.

Наказание подсудимому за оба преступления назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.43, 56 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, обстоятельств совершения преступления предусмотренного п.«г » ч.3 ст. 158 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного деяния, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание по п.«г » ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«г » ч.3 ст. 158 УК РФ, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Назначенное подсудимому наказание, в силу указанных обстоятельств, суд постановляет считать условным.

Суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию.

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает возможным назначить минимальное наказание - в виде штрафа. 

Назначая наказание ФИО2 в виде штрафа, суд учитывает имущественного положение, а именно то, что он работает, имеет доход; определяя размер штрафа, суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, отсутствие иждивенцев, а также закреплённый в уголовном законе принцип гуманизма, и справедливости, и полагает возможным определить его в размере 20 000 рублей. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого ФИО2 от наказания за оба преступления, не имеется.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Наказание за два преступления следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения.

Именно назначаемое наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст. 2 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком девять месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца, в установленные дни, являться в данный специализированный орган на регистрацию. Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), лицевой счет № 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/230501001, р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03709000, КБК 18811621040046000140, УИН18852324010220001482.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу избранную меру пресечения- отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне черного цвета «Dunbollu» с денежными средствами в сумме 11 000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 01.03.2024, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которых изображены моменты оплаты товаров похищенной банковской картой от 01.03.2024, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, на которых изображен момент кражи кошелька от 01.03.2024, выписку по платёжному счету №«...», находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, весь период хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы или представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая- подпись