Гражданское дело № 2 - 4853/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Ломакиной А.С.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором ФИО4 был выдан кредит в размере 420 000 рублей. Срок действия договора 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,8 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 633 616 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 299 540 руб. 94 коп., просроченные проценты – 334 075 руб., 43 коп. По информации, полученной банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственниками заемщика являются ФИО2 - супруг заемщика, ФИО3 – дочь заемщика, ФИО1 – сын заемщика. Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 663 616 руб. 37 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 536 руб. 16 коп.

Определением от 01.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО СК «Альянс».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что после смерти его матери – ФИО8 в наследство никто из его семьи не вступал, кроме того, наследственного имущества после смерти мамы не имелось. Квартира, в которой она проживала была в муниципальной собственности. После смерти матери сестра ее приватизировала и продала. Автомобилей тоже в собственности не имелось.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по адресам, имеющимся в материалах дела. В суд не явились, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Альянс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор №, по условиям которого ФИО4 выданы денежные средства в размере 420 000 руб. под 22,80 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно расчету истца, задолженность по кредиту на 01.07.2019 составляет 633 616 руб. 37 коп.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает

Согласно свидетельству о смерти I-ДВ № ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена актовая запись №. 

Материалами дела установлено, что ФИО2 является супругом ФИО4, ФИО3, ФИО1 – дети ФИО4, то есть являются наследниками первой очереди.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Хабаровска ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с 2014 г. по момент исполнения запроса (12.03.2015 г.) не заводилось.

Согласно сведениям, размещенным на интернет Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытых наследственных дел не значится.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировано, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ за гражданской ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

Согласно представленному ответу КГКУ «Управление землями и имуществом на территории приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации не значится.

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у умершего заемщика не имелось наследства, которое могло бы быть унаследовано, никто из наследников не вступал в наследство, следовательно, ответчики не наследуют долги наследодателя. В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований о взыскании оплаченной государственной пошлины, суд руководствуется положением ст. 98 ГПК РФ, которая предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Принимая во внимание, что в удовлетворении истцу заявленных исковых требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019 года.