Дело № 1-83/2021 

Постановление

 

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Звенигово 09 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемековой Ю.А., с участием: прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл Филиппова А.П., обвиняемых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Майоровой Л.Г., Латыповой И.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>,

ФИО2, 

<

.....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия обвиняются в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, 

<

дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «

<

.....>» по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие ООО «

<

.....>» товары на сумму 627,53 рублей.

В ходе предварительного слушания защитники обвиняемых – адвокаты Латыпова И.Н. и Майорова Л.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, раскаялись, поддержали заявленное ходатайство, согласны на освобождение их от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям обвиняемым ФИО1 и ФИО2 понятны.

Прокурор Филиппов А.П. оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не усматривает, полагает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу предъявленного обвинения с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25. 1 УПК РФ суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как было указано выше, ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред ими возмещен добровольно и в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 и ФИО2 явились с повинной о совершенном ими преступлений, в дальнейшем активно способствовали его расследованию, материальных и иных претензий со стороны ООО «

<

.....>» к ним не имеется.

ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, согласны на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и, приведенными в обвинительном заключении. 

Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 должно быть прекращено, не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, а также сведений о личности обвиняемых, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовное дело и назначить им за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера назначаемого ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства преступления, имущественное положение обвиняемых, их молодой трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная обвиняемым, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования письменно заявили об отказе от услуг защитника и этот отказ не был принят следователем, они подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи до судебного разбирательства.

Постановлениями суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвокатов Латыповой И.Н. и Майоровой Л.Г. за защиту обвиняемых ФИО1 и ФИО2 на предварительном слушании в размере 1715 рублей каждому защитнику.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты данных процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, обвиняемые трудоспособны, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдают, заявлений об отказе от защитников в порядке ст. 52 УПК РФ в суде первой инстанции от них не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с ФИО1 и ФИО2 в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 227, 228, 234, 236, 239, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитников Латыповой И.Н. и Майоровой Л.Г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 и ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей каждому, который должен быть уплачен в срок до 

<

дата>.

Назначенный ФИО1 и ФИО2 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (ОМВД России по Звениговскому району л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 120301001, код ОКТМО 88612101, ОКПО 08661764, расчетный счет 

<

***>.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Вещественное доказательство – DVD-диск – хранить при уголовном деле.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием им юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия. 

Взыскать в регрессном порядке с ФИО1 и ФИО2 в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием им юридической помощи адвокатами, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в сумме 1715 рублей с каждого.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1 и ФИО2, направить представителю потерпевшего, прокурору 

<

адрес> Республики Марий Эл, а также судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа совместно с исполнительным листом о взыскании суммы назначенного судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Председательствующий: А.В.Смирнов

Постановление12.08.2021