Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 05 апреля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А., 

при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

с участием прокурора – помощника прокурора Аргаяшкого района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Маркова О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

С.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

1. 19 апреля 2010 года Аргаяшским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. 19 ноября 2010 года Аргаяшским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 19 февраля 2013 года) по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ (приговор от 19 апреля 2010 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 22 февраля 2011 года приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 19 февраля 2013 года) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 ноября 2010 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; 

4. 21 мая 2014 года приговором того же суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2014 года) по ч.2 ст.159.1, п. «а» ч.2 ст. 166, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 06 апреля 2018 года; решением Копейского городского суда Челябинской области установлен административный надзор сроком на 8 лет; 

осужден 29 января 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М., с причинением последнему значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес> 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества. 

Реализуя задуманное, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, действуя тайно и из корыстных побуждений, подошел к столу, где находилась сумка, из которой последний тайно похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие М. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 10 000 рублей.

Более того, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Копейского городского суда Челябинской области 31 октября 2017 года административного надзора на срок восемь лет с возложением на него обязанности являться три раза в месяц в отдел МВД России по Аргаяшскому району Челябинской области для регистрации; запрета пребывания в ночных клубах, ресторанах, барах, а также запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в нарушение ФЗ-64 от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Действуя умышленно, ФИО1, в нарушении установленных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, по установленному ему месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное место пребывания, не исполняя тем самым установленные ограничения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник – адвокат Маркин О.А. позицию своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. Вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение в части описания обстоятельств противоправных действий ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Так, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения разбирательства по делу в присутствии защитника и после консультаций с ним в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора. 

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести преступления на категорию преступления небольшой тяжести, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждение вопроса изменения категории преступления по ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит протокол явки с повинной по преступлению п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащийся в объяснениях (л.д.21), добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, к числу обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд относит наличие в его действиях рецидива преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. 

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, 

<

данные изъяты> не состоит на учете у врача нарколога. 

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая установленные данные о личности подсудимого, суд находит, что, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исправление и перевоспитание ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества. Назначение наказания только в виде реального лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления. Оснований для назначения условного осуждения, не имеется. 

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Наказание подсудимому назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний, поскольку в силу личности подсудимого, иные принципы не обеспечат цели наказания. 

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ окончательное наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 29 января 2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента постановления приговора - то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ( с учетом п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Вещественные доказательства: сумку, переданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить у последней, освободив от возложенной обязанности;

дело административного надзора № на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданное на ответственное хранение К., оставить у последнего, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Карпеева А.А.

Апелляционным определением Челябинского областного суда 11 июня 2019 года приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о наличии судимостей по приговорам Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 ноября 2010 года и 22 февраля 2011 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судья: Карпеева А.А.