Дело № 1-270/2024

УИД 54RS0025-01-2024-001621-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой О.В.,

при секретаре Щелкановой А.О.,

с участием государственного обвинителя Чолий О.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Ситчихиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 ича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> с учетом кассационного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

На основании решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. заместителя начальника МО МВД России «

<

адрес>» полковником полиции ФИО2 утверждено постановление о явке на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>» ФИО7 один раз в месяц – 27 числа к 10.00 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем отметка производится в первый рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «

<

адрес>» ФИО7 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ (далее по тексту – ФЗ №), в том числе с тем, что он обязан являться в МО МВД России «Куйбышевский» для регистрации один раз в месяц, не должен пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, а так же предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Кроме того, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев и дополнены ранее установленные административные ограничения следующими: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении МО МВД России «

<

адрес>» ФИО7 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод и обязанностями, предусмотренными ФЗ №, в том числе с тем, что он обязан являться в МО МВД России «

<

адрес>» для регистрации три раза в месяц, не должен пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, выезжать за пределы территории 

<

адрес>.

Однако, ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным, что в отношении него судом установлен административный надзор, предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, реализуя возникший преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него решениями 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с Федеральным законом ограничения и обязанности, преследуя цель уклонения от административного надзора, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 ФЗ №, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 ФЗ №, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, квартал 12, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время на неустановленном в ходе дознания транспорте убыл в 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «

<

адрес>», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений и обязанностей, стал находиться в 

<

адрес> с 18 января до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>».

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода времени с 19час.46мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14.03.2024(период административного задержания и отбывания ФИО7 административного ареста) ФИО7, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, совершив это в целях уклонения от административного надзора, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину признал, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что действительно допустил со своей стороны указанное в обвинении нарушение. Причиной данного нарушения явились те обстоятельства, что в 

<

адрес> он не мог найти подходящую для себя работу, а такая работа(в сфере строительства) в большом количестве имелась в 

<

адрес>, куда он и уехал для трудоустройства, о чем в известность правоохранительные органы не поставил, осознавая, что нарушает таким образом ограничения и обязанности, имеющиеся у него как у лица, в отношении которого установлен административный надзор, и понимая, что за это он может понести наказание. Трудоустроясь в 

<

адрес>, зимой ДД.ММ.ГГГГ года он зарабатывал около 50тыс.руб. в месяц, летом – от 

<

адрес>руб.. Кроме того, в 

<

адрес> проживает его дочь, возраст которой – 21 год.

Исследовав материалы дела, выслушав показания ФИО7, изучив показания допрашивавшихся в ходе расследования дела свидетелей, суд считает, что вина ФИО7 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что она проходит службу в МО МВД России «Куйбышевский» в должности врио инспектора по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН. В ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, освободившихся из мест лишения свободы, а также лиц, в отношении которых вынесено решение суда об установлении административного надзора и осуществляется контроль за соблюдением ими наложенных на них судом административных ограничений и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 решением ДД.ММ.ГГГГ районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены следующие административные ограничения в виде: - обязательной явки поднадзорного лица 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; - запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «ДД.ММ.ГГГГ» в категории: «освобожден из мест лишения свободы, ранее судимый, административный надзор». В этот же день ФИО7 было вынесено постановление о явке на регистрацию, составлен график, согласно которым ФИО7 обязан являться на регистрацию в кабинет № МО МВД России «Куйбышевский»,.. . один раз в месяц 27 числа к 10.00 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем, отметка производится в первый рабочий день. С данными постановлением и графиком ФИО7 был ознакомлен под личную подпись. В этот же день ФИО7 был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №, установленными в отношении него судом; ему были разъяснены положения ч.2 ст.9, ст.7 ФЗ №, согласно которым административный надзор в отношении него может быть продлен,.. ., а также могут быть установлены дополнительные ограничения в связи с совершением в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность или правонарушения предусмотренные ч.7 ст.11.5, ст.11.9, ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ; были разъяснены обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.11 ФЗ №; был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. Данные предупреждения ФИО7 были объявлены под роспись. Ему все было понятно.

При установлении административного надзора ФИО7 указал свой адрес регистрации и проживания: 

<

адрес> Сотрудниками МО МВД России «

<

адрес>» стал осуществляться систематический контроль, т.е. административный надзор за ФИО7, в том числе и посещение поднадзорного лица по месту жительства.

Однако ФИО7 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в результате чего решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а также были дополнены ранее установленные административные ограничения в виде: - обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому ФИО7 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>»,.. ., три раза в месяц, а именно первые три четверга к 10.00 часам, при совпадении с праздничным или выходным днем, отметка производится в первый рабочий день. С графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию ФИО7 был ознакомлен под личную подпись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил МО МВД России «Куйбышевский» о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уведомил МО МВД России «Куйбышевский» о том, что он будет проживать по адресу: 

<

адрес>

Согласно графику проверок в ночное время лиц, в отношении которых установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не находился по месту жительства. Таким образом, в действиях ФИО7 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, однако по данному факту принять законное решение, предусмотренное действующим законодательством, не представилось возможным по причине того, что не было установлено место нахождения ФИО7. 

Кроме этого, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на явку не пришел. С целью установления местонахождения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО7 и направлено задание в подразделения МО МВД России «Куйбышевский» с целью установления его место нахождения. 

При этом было установлено, что по адресу: 

<

адрес>, проживает мать поднадзорного лица – ФИО5., которая дверь открывать отказывалась, но по телефону сообщила, что сын уехал работать за пределы 

<

адрес>, куда именно, ей неизвестно, изредка звонил, она ему говорила, что приезжали сотрудники полиции, его искали. 

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО7 был задержан сотрудниками ОП № «

<

адрес>» 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>, он признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Также, в ходе проверки по информационным базам МВД России было уставлено, что ФИО7, находясь в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> привлечен к ответственности в виде административного ареста сроком 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был доставлен в МО МВД России «

<

адрес>»... .. (л.д.131-135 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания, исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности ОP ППСП ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> (далее – ОП №). В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 17 часов 45 минут им было оказано содействие сотрудникам уголовного розыска по доставлению задержанных лиц в районе 

<

адрес> ОП № по адресу: 

<

адрес>А, где им было замечено, что у одного задержанного гражданина имелись признаки, дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Подойдя к этому гражданину, он представился и показал служебное удостоверение, попросил представиться гражданина, и тот представился ФИО7 ичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем и жителем 

<

адрес>. Он пояснил ФИО7, что имеются основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения, а также им ФИО7 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего ФИО7 отказался.. .., в связи с чем в действиях ФИО7 усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по которой им в отношении ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении.. .. (л.д.139-143 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания, исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу с ДД.ММ.ГГГГ года в ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> (далее – ОП №) в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие и профилактика преступлений и правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, около 20 часов по сообщению оперативного дежурного он прибыл в ОП №, чтобы составить протокол в отношении гражданина, который был доставлен в данный отдел по факту мелкого хищения в магазине Лepya Мерлен по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 11. По прибытию стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов гражданин ФИО7 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в магазине Лepya Мерлен по вышеуказанному адресу похитил товар на общую сумму 1313 рублей. Свою вину ФИО7 не отрицал. Был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, после чего ФИО7 был передан оперативному дежурному, который составил в отношении ФИО7 протокол об административном задержании, далее ФИО7 был помещен в спецприемник (л.д. 144-147 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания, исследованными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он проходит службу в МО МВД России «

<

адрес>» в должности старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН. В его обязанности входит обслуживание вверенного ему административного участка, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений. У него в производстве находился административный материал, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> был установлен административный надзор и административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куйбышевский» в категории «административный надзор». При установлении административного надзора ФИО7 указал свой адрес регистрации и проживания: 

<

адрес> По указанному адресу стал осуществляться систематический контроль, т.е. административный надзор за ФИО7, в том числе и посещение поднадзорного лица по месту жительства. Однако, ФИО7 систематически нарушал установленные ему судом ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ. Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был продлен срок административного надзора на 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, а также были дополнены ранее установленные административные ограничения. Однако, несмотря на это, ФИО7 продолжал покидать место жительство, выезжать за пределы 

<

адрес>, не уведомив об этом МО МВД России «

<

адрес>», также не являться на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на руках находилось 6 материалов проверки по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО7, принять решения по которым не представлялось возможным в связи с тем, что ФИО7 в МО МВД России «

<

адрес>» не являлся. С целью установления места нахождения ФИО7 он неоднократно проверялся по месту жительства, где не находился. Матери ФИО7 - ФИО5., с которой последний проживает совместно, его место нахождение известно не было. Неоднократно им (свидетелем) были осуществлены звонки ФИО7, который в ходе разговоров обещал явиться в МО МВД России «Куйбышевский», но не являлся, когда вставал вопрос о его месте нахождения, сбрасывал трубку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был выставлен в оперативный розыск, ДД.ММ.ГГГГ - на контроль в ПТК «Розыск Магистраль», «Финфейс». Была получена информация о том, что ФИО7 находится в 

<

адрес> и поддерживает отношения со своей дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от руководства МО МВД России «

<

адрес>» ему стало известно, что ФИО7 был задержан сотрудниками ОП № за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>ёв В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В ходе проверки по информационным базам МВД России, было уставлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> был привлечен к ответственности за данное правонарушение, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 закончился срок наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поэтому им был осуществлен выезд в 

<

адрес> с целью задержания и доставления ФИО7 в 

<

адрес>. В этот же день им было отобрано объяснение у ФИО6., которая пояснила, что ее отец ФИО7 около 2-х месяцев проживает в 

<

адрес>, она с ним поддерживает отношения, неоднократно созванивалась, приезжала к нему в гости.

В ходе телефонных разговоров с ФИО7, тот неоднократно говорил ему (свидетелю), что он будет находиться на свободе до тех пор, пока его не поймают.. . (л.д.148-151 том 1); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1, согласно которому ФИО7, являясь лицом, в отношении которого решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов не явился на регистрацию в МО МВД России «

<

адрес>», неоднократно был посещен по адресу: 

<

адрес> однако установить его место нахождение не представилось возможным. Таким образом, в действиях ФИО7 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (л.д.9 том 1);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО7 был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения (л.д.10 том 1)

- анкетой поднадзорного лица, заполненной ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, где местом регистрации и местом жительства (пребывания) указал адрес: 

<

адрес>, квартал 12, 

<

адрес> (л.д.11-13 том 1);

- заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО7(л.д.14 том 1);

- постановлением инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО3 и графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, листами ознакомления, из которых следует, что ФИО7 установлены дни явки – сначала раз в месяц 27 числа, затем первые три четверга каждого месяца к 10 часам, при постановке на учет ему разъяснены обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей поднадзорного лица в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ (л.д.15-20,22-25 том 1);

- решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 был продлен срок административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнены ранее установленные административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес> (л.д.10 том 1)

- заявлениями ФИО7, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он уведомил МО МВД России «

<

адрес>» о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: 

<

адрес> (л.д.26,27 том 1);

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и рапортами сотрудников МО МВД России «

<

адрес>», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01.50, ДД.ММ.ГГГГ в 23.55, ДД.ММ.ГГГГ в 00.10, ДД.ММ.ГГГГ в 01.15, ДД.ММ.ГГГГ в 02.00, при проверке ФИО7 по месту жительства: 

<

адрес> последний дома отсутствовал (л.д.28-33,34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46 том 1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 о том, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ не является на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

адрес>», а также покинул место жительства по адресу: 

<

адрес> не сообщает о своем местонахождении (л.д.49 том 1);

- постановлением врио инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено принять меры к розыску ФИО7 в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он покинул место своего жительства (л.д.50-51 том 1) и заданиями по его розыску, разосланными в различные подразделения правоохранительных органов 

<

адрес>, запросами в медицинские учреждения, военный комиссариат, ЗАГС и ответами на них (л.д.53-56, 58-66, 67,68, 86,87, 88,89, 90 том 1), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в которых на имя начальника МОО МВД России «

<

адрес>» докладывается о невозможности установления местонахождения ФИО7(л.д.69-72);

- материалами дела об административном правонарушении №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № «

<

адрес>» 

<

адрес> был задержан ФИО7, в отношении его ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 12-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки (л.д.92,94,95,96,99108,110,112-113 том 1);

- постановлением мирового судьи 4-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного в ТЦ «Леруа Мерлен» …, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок отбывания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (даты задержания его в ОП № «

<

адрес>») (л.д.115, 116, 117-118 том 1);

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МВД России «

<

адрес>» Свидетель №1, в котором изложены обстоятельства установления в отношении ФИО7 административного надзора решением суда, продления его срока, а также тех обстоятельств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отсутствовал по месту своего жительства, был задержан в 

<

адрес> 18.03.2024л.д.119-120).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимого ФИО7, данные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвоката, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; причин для самооговора себя подсудимым не установлены. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеются, причины для оговора ими подсудимого также не установлены. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО7 с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства.

На самовольное оставление поднадзорным лицом ФИО7 места жительства с целью уклонения от административного надзора указывает тот факт, что подсудимый по адресу, указанному им в заявлении, как место жительства (

<

адрес>), в инкриминируемый период не проживал; о смене места жительства сотрудников полиции не уведомил, на явку для регистрации в МО МВД России «Куйбышевский» не явился, тем самым выбыл из-под контроля надзирающего за ним органа. Уважительные причины для таких действий ФИО7 не установлены.

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО7, требующие истолкования их в пользу последнего, а также основания для оправдания подсудимого, судом по делу не установлены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении указанного преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Квалифицирующие признаки «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения» следует исключить из обвинения как излишне вмененные.

В то же время подлежит исключению из периода предъявленного обвинения время с 19час.46мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время отбывания ФИО7 административного наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи 12-го судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112-113 т.1), с учетом времени, с которого ФИО7 был подвергнут административному задержанию, поскольку в этот период ФИО7 не имел возможности добровольно прекратить свое оставление места жительства в целях уклонения от отбывания административного надзора, исходя из чего его виновного поведения в этот период в совершении вменяемого преступления объективно не усматривается и не установлено.

Такое уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения.

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст.61 УК РФ суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, связанное с зависимостью. 

Отягчающие обстоятельства по делу, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены. 

В действиях ФИО7 отсутствует рецидив преступлений, поскольку диспозиция ст.314.1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность не любого лица, подлежащего уголовной ответственности, а лица, которое обладает специфическими признаками, является специальным субъектом. Субъектом указанного состава преступления может быть только лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор.

Как следует из решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 был установлен административный надзор в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при рецидиве преступлений. 

Таким образом, судимость ФИО7 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ являлась, в том числе основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ.

Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о его двойном учете судом и противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ, и исходя из чего при назначении наказания не подлежит применению ст.68 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО7 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

Поскольку совершенное ФИО7 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ (условное осуждение), поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого вида наказания, с применением положений ст.73 УК РФ, и определение его отбывания без изоляции от общества, является наиболее справедливым и в большей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в данном случае судом не усматривается исходя из положений ст.53.1 УК РФ и поскольку установлены основания для применения ст.73 УК РФ, предполагающей возможность исправления подсудимого и отбывания им наказания без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исчислять испытательный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Некрасова