Дело № 2-23/2024 Категория 2.170

УИД: 36RS0004-01-2023-004538-35 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Е.И.Калининой, 

при секретаре Л.А-М. ФИО1, 

с участием адвоката А.А.Борисова, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании прекращенным поручительства, признании прекращенным договора поручительства, расторжении договора поручительства, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенным поручительства возникшего на основании договора поручительства №ГС957720424/П11 от 30.10.2020 г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 30.10.2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства № ГС957720426/П11, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение клиентомОбществом с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>, адрес: 394038, 

<

...>), именуемого далее«Клиент», всех обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемоголимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытыхаккредитивов № ГС957720426 от 30 октября 2020 г., именуемого далее «Соглашение», заключенного между Банком и Клиентом.

В настоящее время истец индивидуальным предпринимателем не является, статус ИП был прекращен 26.01.2022 г.

Как следует из п. 1.2.1 Договора поручительства, лимит Соглашения, по которому данопоручительство, составляет 200 000 000 (двести миллионом) рублей.

Таким образом, как указывает истец, заключая Договор поручительства, он исходил из того, что в рамках исполнения Соглашения, лицу (ООО «МОДЕКС»), за которое он поручился перед Банком, будут открыты аккредитивы на общую сумму не превышающую 200 000 000 (двести миллионов) руб.

Как стало известно истцу из заключения эксперта № 83-02/23 от 10.02.2023 г.,представленного в материалы гражданского дела № 2-2912/2022, рассматриваемого вКоминтерновском районном суде г. Воронежа: «исходя из представленных на исследованиедокументов следует, что в рамках Генерального соглашения № ГС 957720426 от30.10.2020 г. были открыты аккредитивы помимо аккредитивов, указанных в Расчете обязательств, представленном кредитной организацией, в частности, помимо обязательств, предоставленном кредитной организацией, в частности помимо аккредитивов: D973S2101300H от 30.09.2021 г., Е590S2101300H от 12.10.2021 г. …» 

Об этом свидетельствует выписка из банка, а также представленные в материалы дела уведомления о предстоящем платеже, платежные поручения.

Согласно указанным документам помимо перечисленных выше были открыты следующие аккредитивы, суммы платежей по которым были возмещены.

-Аккредитив № 4006S2101300Н на сумму 31 825 000 руб. Уведомление, платежное поручение № 233 от 28.09.2021 г. на сумму 31 825 000 руб. назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву 4006S2101300H от 05.04.21 г.», отражено в Выписке банка за порядковым №6396.

-Аккредитив № 4009S2101300Н на сумму 36 000 000 руб. Уведомление, платежное поручение № 3210 от 04.10.2021 г. на сумму 36 000 000 руб., назначение платежа «Возмещение суммы платежа по аккредитиву 4009S2101300H от 05.04.21 г.» 

-Аккредитив № 4010S2101300H на сумму 32 175 000 руб. Уведомление, платежное поручение № 240 от 30.09.2021 г. на сумму 32 1 75 000 руб., назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву 4010S2101300H от 05.04.21 г»

-Аккредитив № 4796S2101300Н на сумму 100 000 000 руб. Уведомление, платежное поручение № 256 от 12.10.2021 г. на сумму 20 000 000 руб., назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву 4796S2101300Н от 20.04.21 г.», № 260 от 13.10.2021 г. на сумму 20 000 000 руб., назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву 4796S2101300H от 20.04.21 г.», № 265 от 14.10.2021 г. на сумму 20 000 000 руб., назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву 4796S2101300H от 20.04.21 г.», № 270 от 15.10.2021 г. на сумму 20 000 000 руб., назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву 4796S2101300H от 20.04.21 г.», банковский ордер № 185341 от 18.10.2021г. на сумму 13 000 000 руб., назначение платежа «возмещение платежа по аккредитиву 4796S2101300H от 20.04.21 », банковский ордер № 200001 от 18.10.2021г. на сумму 7 000 000 руб., назначение платежа «возмещение платежа по аккредитиву 4796S2101300H от 20.04.21» 

-Аккредитив № D549S2101300H на сумму 100 000 000 руб. Уведомление, платежное требование № 299611 от 20.04.2021 г. на сумму 100 000 000 руб., назначение платежа «возмещение суммы платежа по аккредитиву D549S2101300H от 30.10.21 г.»,

-Аккредитив № D550S2101300H на сумму 100 000 000руб. Уведомление, платежное поручение № 145 от 05.04.2021 г. на сумму 100 000 000 руб., назначение платежа «Досрочное возмещение суммы платежа по аккредитиву D550S2101300H от 30.10.21 г.» 

Как следует из вышеизложенного, в рамках Генерального соглашения об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов № ГС957720426, Клиенту (ООО «МОДЕКС») были открыты аккредитивы на сумму, значительно превышающую 200 000 000 рублей, при этом часть выданных аккредитивов на сумму 400 000 000 рублей, была возмещена (погашена).

Как следует из Договора поручительства, ответственность поручителя ФИО2 ограничена суммой лимита Соглашения, указанной в п. 1.2.1. Договора поручительства. Последующее открытие клиенту аккредитивов на сумму, превышающую лимит Соглашения — 200 000 000 рублей, влечет увеличение ответственности поручителя в отсутствие его согласия. При этом, как следует из заключения эксперта № 83-02/23 от 10.02.2023 г., задолженность по открытым Клиенту аккредитивам, соответствующая лимиту Соглашения, в пределах которой установлен размер ответственности ФИО2 (п.1.2.1 договора поручительства) в последующем была погашена (возмещена) клиентом. 

Таким образом, истец считает, что с учетом имеющихся доказательств погашения (прекращения) обеспечиваемого пим обязательства на сумму 200 000 000 руб., его поручительство, основанное на заключенном между ним и банком договоре поручительства №ГС957720426/П11, прекратилось. 

Также, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства, в котором просил признать договор поручительства №ГС957720424/П11 от 30.10.2020 г. заключенный между им и ПАО «Сбербанк России» прекращенным по п.1.2.2 договора поручительства, а также расторгнуть договор поручительства №ГС957720424/П11 от 30.10.2020 г. в связи с его существенными нарушениями, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с абз.2 п.1.1 договора поручительства, поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных договором, не зависимо от утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательства клиента или ухудшения условий такого обеспечения по любым обязательствам.

При этом в договоре поручительства сторонами прямо согласовано, что договором в настоящем случае надлежит считать именно договор поручительства №ГС957720424/П11 от 30.10.2020 г.

Таким образом, как указывает истец, поручитель отвечает по своим обязательствам в объеме и на условиях, установленных договором поручительства №ГС957720424/П11 от 30.10.2020 г. а не Генеральным соглашением №ГС 957720426 от 30.10.2020 г.

Пунктом 1.2.2 договора поручительства стороны согласовали что срок действия Генерального соглашения устанавливается по 29.10.2021 г. Указанная дата наступила, в связи с чем, поручительство прекращено с прекращением обеспеченного им обязательства. Таким образом, обязательства ФИО2 как поручителя являются прекращенными с 30.10.2021 г.

Между тем, 02.02.22 г. ПАО Сбербанк обратилось к поручителю с требованием № цчб- 7-исх/63 об оплате задолженности в размере 201 405 978,53 руб. по аккредитивам: 3S2101300H от 28.09.2021, D973S2101300H от 30.09.2021, E437S2101300Н от 08.10.2021, E590S2101300H от 12.10.2021, E659S2101300H от 13.10.2021, E660S2101300H от 14.10.2021 г., E860S2101300H от 15.10.2021, E935S2101300H от 18.10.2021.

Указанное требование является существенным нарушением условий договора поручительства, в связи с истечением срока действия Соглашения, установленного в п. 1.2.2 договора поручительства.

Кроме того, истец указывает, что заявленная ко взысканию задолженность по вышеуказанным аккредитивам не могла возникнуть в рамках Генерального соглашения № ГС 957720426 от 30.10.2020 г. потому как:

Пунктами 3.4, 3.5, 10.8 Генерального соглашения № ГС 957720426 от 30.10.2020 г. предусмотрено:

Каждый Аккредитив открывается при условии:

отсутствия на дату открытия просроченной задолженности по ранее открытым Аккредитивам, иной просроченной задолженности по Соглашению, а также других просроченных обязательств Клиента и или Поручителя перед Банком по кредитным договорам (в т.ч. по договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства, и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительств и/или соглашениям/договорам, заключённым (которые могут быть заключены) между Банком и Клиентом:

отсутствия причин, препятствующих открытию Аккредитива с отсрочкой Банка, указанных в п. 10.8.5 Соглашения.

В рамках Соглашения Аккредитивы открываются на основании предоставленного Клиентом заявления на открытие Аккредитива (далее - Заявление), текст которою согласован с Банком. По Аккредитиву с Отсрочкой Банка Заявление но быть представлено с учетом особенностей, предусмотренных п. 10.8 Соглашения.

10.8. Открытие Аккредитива с Отсрочкой банка:

Открытие Аккредитива с Отсрочкой Банка осуществляется на основании заявления, представляемого Клиентом в банк в соответствии с п. 3.5 Соглашения. При том в Заявлении в обязательном порядке указывается срок Отсрочки банка, размер -ты за лимит отсрочки, размер Платы за предоставление отсрочки (далее - Условия ярочки), полученные от банка в соответствии с п. 10.8.3 Соглашения.

Для получения Условий отсрочки Клиент обращается в банк и направляет по электронной почте/факсу или другим, согласованным с банком, каналам информацию об условиях Аккредитива с Отсрочкой банка, в том числе: сумму и валюту Аккредитива, Срок действия Аккредитива, требуемый срок Отсрочки банка, срок отсрочки, предоставляемой бенефициаром.

После получения информации, указанной в п. 10.8.2 Соглашения, банк рассчитывает Условия отсрочки и направляет Клиенту по -электронной почте/факсу другие согласованным с Клиентом, каналам связи Условия отсрочки:

не позднее дня получения информации, указанной в п. 10.8.2 Соглашения, условии получения такой информации до 13:00 (местного времени) текущего чего дня; не позднее рабочего дня, следующего за датой получения информации, указанной в п. 10.8.2 Соглашения при условии получения такой информации после 13:00 (местного времени) текущего рабочего дня.

Не позднее трех рабочих дней от даты направления Клиенту Банком Условий отсрочки, указанных в п. 10.8.3 Соглашения (не включая эту дату) Клиент предоставляет в Банк Заявление, содержащее Условия отсрочки.

Открытие Аккредитива(ов) с отсрочкой Банка не осуществляется если:

информация, указанная в Заявлении, не соответствует информации, направленной Клиентом в Банк в соответствии с п. 10.8.2 Соглашения и/или Условиям отсрочки, направленным Клиенту в соответствии с п. 10.8.3 Соглашения;

Условия отсрочки не рассчитывались Банком и не направлялись Клиенту;

Клиентом нарушен срок, указанный в п. 10.8.4 Соглашения.

Однако, как стало известно поручителю из материалов дел №№ 2-6/2023, А14-2729/2022, А14-17959/2022, А14-6577/2022, спорные аккредитивы: D793S2101300H от 28.09.2021, D973S2101300H от 30.09.2021, Е437S2101300Н от 08.10.2021, E590S2101300H от 12.10.2021, E659S2101300H от 13/10.2021, E660S2101300H от 14.10.2021, E860S2101300H от 15.10.2021, E935S2101300H от 18.10.2021, задолженность по которым составила 201 405 978,53 руб., были выданы банком в нарушение п.п. 3.4, 3.5, 10.8.5 Генерального соглашения № ГС 957720426 от 30.10.2020, а именно, в отсутствие Условий отсрочки, которые не рассчитывались банком и не направлялись клиенту.

В силу прямого указания в Соглашении, данное обстоятельство исключало возможность открытия и формирования покрытия по аккредитивам на общую сумму 200 000 000 руб. в рамках Генерального соглашения № ГС 957720426 от 30.10.2020 г.

Между тем, несмотря на прямой запрет, ПАО Сбербанк были открыты спорные аккредитивы, а денежные средства, зачислены ООО «Ровеньки-маслосырзавод».

Кроме того, в условиях вышеуказанных аккредитивов отсутствует указание что, они открываются в рамках ГС 957720426 от 30.10.20.

Таким образом, как указывает истец, перечисления денежных средств в адрес ООО «Ровеньки-сырзавод» на общую сумму 200 000 000 руб. не были осуществлены в рамках Генерального соглашения № ГС 957720426 от 30.10.2020 г., что исключает материальную ответственность поручителя по Договору поручительства № ГС 0426/П11 от 30.10.2020. указанные действия ответчика являются существенны нарушением условий договора поручительства, приведшими к увеличению ответственности истца. 

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.09.2023 г. гражданское дело № 2-4318/2023 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства и гражданское дело № 2-4095/2023 по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании прекращенными обязательств по договору поручительства были объединены в одно производство для дальнейшего рассмотрения и разрешения.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, в участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Сырный Мир", ООО "Сырный дом Черноземье", ООО Региональная торговая компания "СЫРНЫЙ ДОМ", ООО "Конно-спортивный Комплекс "Яменская Усадьба", ООО " Компания МОДЕКС-Импорт" ООО «Ровеньки-маслосырзавод».

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца по ордеру адвокат Борисов А.А. уточнил заявленные требования, просил признать прекращенным поручительство ФИО2, возникшее на основании договора поручительства № ГС 957720426 от 30.10.2020 г. заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2; Признать договор поручительства № ГС 957720426 от 30.10.2020 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, прекращенным по п.1.2.2 договора поручительства; Расторгнуть договор поручительства № ГС 957720426 от 30.10.2020 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2, в связи с его существенным нарушением; Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины (том 3, л.д.40-50). В обоснование иска истец ссылался на то, что задолженность по аккредитивам № D793S2101300H от 28.09.2021, D973S2101300H от 30.09.2021, Е437S2101300Н от 08.10.2021, E590S2101300H от 12.10.2021,

E659S2101300H от 13/10.2021, E660S2101300H от 14.10.2021, E860S2101300H от 15.10.2021, E935S2101300H от 18.10.2021 D793S2101300H от 28.09.2021, D973S2101300H от 30.09.2021, Е437S2101300Н от 08.10.2021, E590S2101300H от 12.10.2021, E659S2101300H от 13/10.2021, E660S2101300H от 14.10.2021, E860S2101300H от 15.10.2021, E935S2101300H от 18.10.2021 не является обязательством ООО «Модекс» по которому истцом было выдано поручительство, поскольку аккредитивы были открыты как разовые сделки вне рамок Генерального соглашения №ГС 957720426 от 30.10.2020г. Указывал, что предметом ГС от 30.10.2020г. прямо предусмотрено формирование покрытия по непокрытым аккредитивам. Непокрытые аккредитивы, открываемые в рамках ГС от 30.10.2020г., исполняются только путем формирования покрытия в момент платежа по аккредитиву за счет собственных средств ООО «Модекс» или ПАО Сбербанк. Кроме того, ссылался на то, что заявление клиента не содержит указание клиента на открытие аккредитивов в рамках ГС от 30.10.2020г., вышеуказанное ГС в части спорных аккредитивов не исполнялось ни в части выдачи, ни в части погашения, условия обязательной отсрочки не рассчитывались Банком и не направлялись клиенту, сообщения с датой платежа по аккредитивам отсутствуют, в адрес ООО «Модекс» не направлялись, у банка отсутствуют требования, содержащие указания на срок (предельный срок) возмещения клиентом денежных средств. Полагает, что заявления ООО «Модекс» на открытие аккредитивов были подны в рамках договора банковского обслуживания. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру адвоката Борисова А.А. который заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому указывала в том числе на то, что все спорные аккредитивы были открыты ООО «Модекс» в рамках Генерального соглашения при соблюдении предусмотренного им порядка, полученные денежные средства заемщиком использовались, возобновляемый лимит, предусмотренный Генеральным соглашением не превышен, ответственность поручителя не увеличилась, оснований для прекращения поручительства, расторжения договора поручительства не имеется (том 2, л.д.35-38)

Представитель третьего лица ООО «Модекс» по доверенности ФИО8 в судебном заседании полагала что требования истца подлежат удовлетворению, указывая, что спорные аккредитивы открывались не в связи с исполнением Генерального соглашения, а в общем порядке, на основании договора банковского обслуживания ПАО Сбербанк и ООО «МОДЕКС», открытие аккредитивов производилось ПАО Сбербанк с грубым нарушением условий Генерального соглашения, что по формальным условиям договора поручительства привело к увеличению ответственности поручителя, в то время как лимит ответственности поручителя ограничен невозобновляемой суммой задолженности в размере 200 000 00 рублей, которая была погашена ООО «МОДЕКС», что отражено в письменном отзыве на иск и дополнении к отзыву ( том 3, л.д. 2-12, 54-55)

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ООО "Сырный Мир", представитель ООО "Сырный дом Черноземье", представитель ООО Региональная торговая компания "СЫРНЫЙ ДОМ", представитель ООО "Конно-спортивный Комплекс "Яменская Усадьба", представитель ООО " Компания МОДЕКС-Импорт", представитель ООО «Ровеньки-маслосырзавод» извещенные о слушании дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что 30 октября 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «МОДЕКС» (Клиент) заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. (далее – Соглашение, Генеральное 

соглашение) (том 1 л.д.130-145), по условиям которого Банк открывает Клиенту возобновляемый лимит на следующих условиях: 

- период действия лимита: с 30 октября 2020 г. по 29 октября 2021 г.; 

- сумма лимита: 200 000 000 рублей, 

на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов для осуществления расчетов по договору(-ам)/контракту(-ам), заключенному(-ым) с Контрагентами Клиента (далее - Бенефициары) в рамках текущей деятельности Клиента (пункт 1.1.). (том 1, л.д.121-142)

В рамках Соглашения Банк открывает Клиенту непокрытые аккредитивы – аккредитивы, не обеспеченные на дату открытия денежными средствами Клиента и/или кредитными средствами Банка (далее по тексту – Аккредитивы) в рублях Российской Федерации (далее рубли), подчиненные Гражданскому кодексу Российской Федерации, Положению Банка России от 19 июня 2012 г. №383-П.. . в том числе Аккредитивы, предусматривающие предоставление Клиенту Отсрочки Банка (пункт 1.2.).

Каждый из Аккредитивов, открываемых в рамках Соглашения, должен иметь общий срок более 270 (Двести семьдесят) календарных дней, включая Срок действия Аккредитива, период отсрочки платежа, предоставленной Бенефициаром, срок Отсрочки Банка. При этом общий срок любого Аккредитивов, открываемых в рамках Соглашения, включая Срок действия Аккредитива, период отсрочки платежа, предоставленной Бенефициаром, срок Отсрочки Банка, не должен превышать с действия лимита, укачанный в п.1.1 Соглашения (пункт 1.4.). 

Сумма Аккредитива (с учётом изменения(ий) суммы Аккредитива) не может превышать сумму действующего лимита, указанного в п. 1.1 Соглашения (пункт 1.5.).

Каждый Аккредитив открывается при условии:

- отсутствия на дату его открытия просроченной задолженности по ранее открытым Аккредитивам, иной просроченной задолженности по Соглашению, а также других просроченных обязательств Клиента и или Поручителя перед Банком по кредитным договорам (в т.ч. договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства, и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/поручительств и/или соглашениям/договорам, заключённым (которые могут быть заключены) между Банком и Клиентом;

- отсутствия причин, препятствующих открытию Аккредитива с Отсрочкой Банка, указанных в п.10.8.5 Соглашения (пункт 3.4.).

В рамках Соглашения Аккредитивы открываются на основании предоставленного Клиентом заявления на открытие Аккредитива (далее - Заявление), текст которого согласован с Банком. По Аккредитиву с Отсрочкой Банка Заявление должно быть представлено с учетом особенностей предусмотренных п.10.8 Соглашения. Каждое Заявление будет являться Приложением к данному Соглашению и его неотъемлемой частью (пункт 3.5.).

При поступлении в Банк по любому из Аккредитивов, открытому в рамках Соглашения уведомления от Исполняющего Банка о дате и сумме предстоящего платежа по соответствующем Аккредитиву (в т.ч. о возмещении иных платежей и комиссий исполняющего Банка и/или третьих банков, связанных с осуществлением платежа по Аккредитиву), либо по факту признания Банком документов, представленных по Аккредитиву, соответствующими условиям Аккредитива, Банк не позднее рабочего дня, следующего за датой поступления в Банк указанного уведомления от Исполняющего банка. Либо следующего за датой признания Банком указанных документов соответствующими условиям Аккредитива, направляет Клиенту сообщение о необходимости возмещения Клиентом Банку сумм платежа в указанную Банком дату (Дату платежа по Аккредитиву /Дату платежа банку/Дату отсрочки платежа по Аккредитиву) с обязательным указанием, номера Аккредитива, суммы и валюты платы, Даты платежа по Аккредитиву и/или Даты платежа банку /Дату отсроченного платежа по Аккредитиву (пункт 3.6.)

На основании полученного сообщения, указанного в п.3.6 Соглашения, Клиент не позднее Даты платежа по Аккредитиву/Даты платежа банку/Даты отсроченного платежа по Аккредитиву указанной в сообщении Банка, обеспечивает наличие денежных средств в необходимой сумме и валюте соответствующего платежа на своем расчетном счете в Банке

(пункт 3.7.).

По Аккредитивам, не предусматривающим предоставление Отсрочки Банка, Клиент, не позднее 5 (пятого) рабочего дня (включительно) с Даты платежа по Аккредитиву/Даты платежа возмещает Банку указанные денежные средства и уплачивает плату за вынужденное отвлечение Банком средств в соответствии с п.4.1.8. Соглашения, а при несвоевременном возмещении уплачивает неустойку в соответствии с п.11.2 Соглашения (пункт 3.11.)

Пунктом 4 Соглашения предусмотрены размер платы и комиссионных платежей.

Исполнение Клиентом обязательств в соответствии с п.3.7. Соглашения производится путем списания Банком без распоряжения Клиента с расчетного(ных) счета(ов) Клиента в Банке в соответствии с Соглашением о списании, указанным в п.3.2.1. Соглашения (пункт 5.1.) 

Дата исполнения обязательств Клиента по возмещению денежных средств в соответствии с п. 3.7 определяется Датой платежа по Аккредитиву/Датой платежа/Датой отсроченного платежа по Аккредитиву. Предельный срок возмещения Клиентом денежных средств в соответствии с п.3.9. наступает в дату, определенную на основании п.3.11 Соглашения и указанную в Требовании Банка (пункт 5.2.).

В случае если дата уплаты платежей, комиссий, неустоек или внесения других платежей по Соглашению приходится на нерабочий день, то обязательства должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. При этом все платы, комиссии, неустойки подлежащие уплате по обязательствам Клиента, начисляются и уплачиваются по фактическую дату исполнения такого обязательства (пункт 5.3.).

Пунктом 8.1. Соглашения предусмотрено, что в качестве своевременного и полного исполнения обязательств Клиента по Соглашению, в том числе исполнения обязательств по Аккредитивам, уплаты плат, комиссий, предусмотренных условиями Соглашения, Клиент предоставляет /обеспечивает предоставлению Банку поручительство: 

- ООО «Ровеньки-маслосырзавод»;

- ООО Молочный Комбинат «Богдановский»;

- ООО Региональная Торговая Компания «СЫРНЫЙ ДОМ»;

- ООО «Сырный Дом-Черноземье»;

- ООО «Компания «МОДЕКС-Импорт»;

- ООО «СЫРНЫЙ МИР»;

- ООО «KOННО-СПОРТИВНЫЙ KOMПЛЕКС «ЯМЕНСКАЯ УСАДЬБА»;

- ИП ФИО6;

- ИП ФИО5;

- ИП ФИО4;

- ИП ФИО2;

- ИП ФИО3.

Пунктом 10 Соглашения стороны предусмотрели его особые условия. В частности п.10.8.5. Соглашения предусмотрено, что открытие Аккредитива с Отсрочкой Банка не осуществляется, если:

- информация, указанная в Заявлении, не соответствует информации, направленной Клиентом в Банк в соответствии с п.10.8.2. Соглашения и/или Условиям отсрочки, направленным Клиенту в соответствии с п.10.8.3. Соглашения;

- Условия отсрочки не рассчитывались Банком и не направлялись Клиенту;

- Клиентом нарушен срок, указанный в п.10.8.4 Соглашения.

В этом случае Банк направляет Клиенту соответствующее уведомление по электронной почте.

30 октября 2020 г. во исполнение условий Генерального соглашения, между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО2 (Поручитель) (статус индивидуального предпринимателя прекращен 26.01.2022 г.) был заключен договор поручительства №ГС957720426/П11, именуемый «Договор» (далее – договор поручительства), по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МОДЕКС», именуемого далее «Клиент», всех обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №ГС957720426 от 30 

октября 2020 г., именуемому далее «Соглашение», заключенному между Банком и Клиентом ( том 1, л.д.137-142)

Поручитель отвечает в объеме и на условиях, установленных Договором, независимо от утраты существовавшего на момент возникновения поручительства иного обеспечения исполнения обязательств Клиента или ухудшения условий такого обеспечения по любым обстоятельствам (пункт 1.1. договора поручительства).

Согласно п.1.2. договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Соглашения и согласен отвечать за исполнение Клиентом всех его обязательств полностью по Соглашению, в том числе по следующим условиям:

- Лимит Соглашения: 200 000 000 (Двести миллионов) рублей (пункт 1.2.1. договора поручительства);

- Срок действия Соглашения: по 29 октября 2021 г. (пункт 1.2.2. договора поручительства).

Каждый из Аккредитивов, открываемых в рамках Соглашения, должен иметь общий срок не более 270 (Двести семьдесят) календарных дней, включая Срок действия Аккредитива, период отсрочки платежа, предоставленной Бенефициаром, срок Отсрочки Банка. При этом общий срок любого из Аккредитивов, открываемых в рамках Соглашения, включая Срок действия Аккредитива, период отсрочки платежа, предоставленной Бенефициаром, срок Отсрочки Банка, не должен превышать срок действия лимита, указанный в п. 1.1 Соглашения.

Отсрочка Банка предоставляется на срок до 180 (Сто восемьдесят) календарных дней с Даты платежа по Аккредитиву (включая указанную дату).

По Аккредитивам с Отсрочкой Банка общий срок отсрочки, включая срок Отсрочки Банка, период отсрочки платежа, предоставленной Бенефициаром, не может превышать 180 (Сто восемьдесят) календарных дней.

Сумма Аккредитива (с учётом изменения(ий) суммы Аккредитива) не может превышать сумму действующего лимита, указанного в п. 1.1 Соглашения.

Пунктом 1.2.3 договора установлена плата за подтверждение платежа по каждому Аккредитивов в размере 0,7% на срок не более 270 календарных дней (включительно)

В остальном договор поручительства частично воспроизводит условия Генерального соглашения, в том числе, в части особенностей платы, комиссионных платежей, комиссий, неустоек, определяет порядок взаимодействия Банка и поручителя, определяет ответственность сторон.

Пунктом 4.1. договора поручительства предусмотрено, что Договор и обязательство Поручителя (поручительство) действует с даты подписания Договора по 29 октября 2024 г., включительно.

Согласно представленным материалам, ООО «МОДЕКС» взятые на себя обязательства по Генеральному соглашению №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. были исполнены ненадлежащим образом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела в период с 28 сентября 2021 г. по 19 октября 2021 г. ООО «МОДЕКС» ПАО сбербанк направлялись заявления на открытие аккредитивов, в соответствии с которыми банк должен был перечислить денежные средства по торговым операциям в пользу ООО «Ровеньки-маслосырзавод», при этом заявления содержали предусмотренные Соглашением необходимые сведения, в том числе, указание на то, что покрытие по аккредитивам не формируется со ссылкой на Генеральное соглашение №ГС957720426.

Указанные заявления ПАО Сбербанк принимались, и в соответствующие дни аккредитивы были открыты, денежные средства по ним были банком перечислены. Часть открытых в рамках Генерального соглашения аккредитивов ООО «МОДЕКС» была возмещена, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела копии банковских ордеров (том 2 л.д.44-71) При этом, каких-либо претензий от ООО «МОДЕКС» по поводу необоснованности открытия того или иного аккредитива в период действия Генерального соглашения в ПАО Сбербанк не поступало, и доказательств обратному суду не представлено.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу №2-6/2023 (на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в законную силу не вступило) с поручителей: ИП ФИО6, ИП ФИО5, ФИО4,

ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана просроченная задолженность, в том числе по Генеральному соглашению №ГС957720426 от 30 октября 2020 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ООО «МОДЕКС», в размере 201 405 078 рублей 53 копейки, их которых: задолженность по основному долгу – 200 000 000

рублей, просроченная задолженность по комиссиям – 1 405 078 рублей 53 копейки (том 2 л.д.109-131).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела №2-6/2023 ООО Экспертная группа «Ваш консультант» была проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, подготовлено заключение эксперта №83-02/23 от 10 февраля 2023 г., согласно выводам которого, по состоянию на 23 декабря 2022 г. в соответствии с условиями Генерального соглашения об открытии возобновляемого лимита на проведение операций торгового финансирования с использованием непокрытых аккредитивов №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. размер задолженности заемщика ООО «МОДЕКС» составлял общую сумму 201 405 078 рублей 53 копейки, из которой задолженность по основному долгу в сумме 200 000 000 рублей, плата за предоставление отсрочки 1 405 078 рублей 53 копейки (том 1 л.д.30-57). При этом из исследовательской части заключения следует, что экспертом были проанализированы условия Генерального соглашения, перечисляемые ПАО Сбербанк в пользу или по заявлениям ООО «МОДЕКС» денежные средства, в том числе, на основании других договоров/соглашений, разграничены, исчислены платы/комиссии/неустойки по каждому платежу, в результате чего, эксперт пришел к выводу о том, что задолженность ООО «МОДЕКС» перед ПАО Сбербанк в рамках Генерального соглашения №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. образовалась в связи с не возмещением денежных средств, перечисленных банком в рамках открытых аккредитивов: D793S2101300H от 28 сентября 2021 г., D973S2101300Н от 30 сентября 2021 г., E437S2101300Н от 8 октября 2021 г., E590S2101300Н от 12 октября 2021 г., E659S2101300Н от 13 октября 2021 г., E660S2101300Н от 14 октября 2021 г., E860S2101300H от 15 октября 2021 г., E935S2101300H от 18 октября 2021 г.

Из представленных в материалы дела копий заявлений ООО «МОДЕКС» на открытие указанных аккредитивов следует, что они открыты банком в рамках Генерального соглашения №ГС957720426 от 30 октября 2020 г., поскольку в графе «Покрытие по аккредитиву просим списать со счета №» соответствующих заявлений прямо указано на то, что покрытие не формируется на основании (указано в скобках) Генерального соглашения №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. на 200 000 000 рублей.

Действующее гражданское законодательство РФ предусматривает проведение расчетов как в наличной, так, и безналичной форме, что предусмотрено главой 46 ГК РФ.

Одной из форм безналичных расчетов являются расчеты по аккредитиву (ст. 862 ГК РФ).

В соответствии со статьей 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

В случае открытия непокрытого (гарантированного) аккредитива банк-эмитент может предоставить исполняющему банку, принявшему поручение банка-эмитента, при осуществлении действий по исполнению аккредитива право списывать средства со счета банка-эмитента, открытого в исполняющем банке, в пределах суммы аккредитива либо может указать в аккредитиве иной способ возмещения исполняющему банку сумм, выплаченных им по аккредитиву. При исполнении непокрытого аккредитива исполняющий банк вправе не осуществлять исполнение аккредитива до поступления денежных средств от банка-эмитента, за исключением случая подтверждения аккредитива исполняющим банком.

Аккредитив считается открытым с указанной в нем даты открытия аккредитива, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами и договором.

Расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.

В силу пунктов 1-4 статьи 871 ГК РФ исполнение аккредитива может быть произведено, в том числе, путем платежа получателю средств, осуществляемого банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива, непосредственно либо в срок или сроки, предусмотренные условиями аккредитива.

Для исполнения аккредитива получатель средств представляет документы, в том числе в электронной форме, предусмотренные условиями аккредитива, в исполняющий банк или банк-эмитент. 

Исполняющий банк или банк-эмитент, получившие указанные документы, проверяют их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимают решение о выплате или об отказе от выплаты.

Исполнение аккредитива производится при условии, что представленные документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива, и не может быть обусловлено обязательством или обязательствами плательщика либо получателя средств, даже если в аккредитиве содержится ссылка на такое обязательство или такие обязательства.

Проверка представленных документов осуществляется банком по внешним признакам. 

Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив. Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.

По общему правилу, установленному статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о

поручительстве» под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п. К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором

дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.п. Поручитель не несет ответственность за неисполнение

обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Также поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

В пунктах 28, 30, 31, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» также разъяснено, что поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

После расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Должник или поручитель, считая основное обязательство прекратившимся, вправе требовать по суду признания основного обязательства и (или) договора поручительства прекращенными (абзац четырнадцатый статьи 12 ГК РФ).

По общему правилу, установленному статьями 420, 421, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьями 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

При этом, в пунктах 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В общих правил, установленных статьями 450-451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не

предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных законом оснований, по которым выданное истцу поручительство могло бы считаться прекращенным, равно как и не установлено оснований, по которым ФИО2 наделялся бы правом требовать расторжения договора поручительства в одностороннем порядке.

Основное обязательство, обеспеченное поручительством ФИО2 – Генеральное соглашение №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. заключенное между ПАО Сбербанк и ООО 

«МОДЕКС» не прекращено по установленным законом основаниям, в том числе, надлежащим исполнением, недействительным в установленном порядке не признавалось, срок обеспечения обязательства, установленный договором поручительства (29 октября 2024 г.) не истек. В свою очередь, истечение срока Генерального соглашения (29 октября 2021 г.) в силу приведенных выше норм закона не прекращает возникшие из него обязательства, в том числе, связанные с ненадлежащим его исполнением, и не прекращает поручительство.

В рамках исполнения ПАО Сбербанк и ООО «МОДЕКС» Генерального соглашения №ГС957720426 от 30 октября 2020 г. его сторонами не было совершено каких-либо действий, которые повлекли бы за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя ФИО2: лимит открытых по Соглашению аккредитивов (200 000 000 рублей) не превышен, размер платы/комиссий/неустоек, предусмотренных Генеральным соглашением не изменялся, срок действия Генерального соглашения не продлен, каких-либо иных изменений в Генеральное соглашение его сторонами внесено не было, дополнительных обязанностей на поручителя не возложено.

Выставление ПАО Сбербанк ФИО2 требований о погашении задолженности с учетом начисленных плат/комиссий/неустоек не выходит за пределы обязательств ООО «МОДЕКС», предусмотренных Генеральным соглашением, за ненадлежащее исполнение которых ФИО2 поручился.

С условиями Генерального соглашения, в том числе о сроке его действия, лимите открываемых аккредитивов, условиях предоставления, платы, порядке и сроках возмещения, размере начисляемых плат/комиссий/неустоек и проч., при заключении договора поручительства истец был ознакомлен и согласился с ними.

Доводы истца о том, что при заключении договора поручительства он исходил из того, что в рамках исполнения Генерального соглашения будут открыты аккредитивы на общую сумму, не превышающую 200 000 000 рублей и лимит является невозобновляемым, являются явно надуманными, поскольку из сопоставления и буквального толкования условий Генерального соглашения и договора поручительства с очевидностью следует, что аккредитивы открываются неограниченное количество раз в пределах срока действия Генерального соглашения, и общая сумма единовременно открытых аккредитивов не может превышать установленный (возобновляемый) лимит: при надлежащем возмещении ранее открытого(ых) аккредитива(ов), аккредитив вновь мог быть открыт в пределах суммы, не превышающий общий лимит Соглашения. 

Обстоятельств того, что единовременно в рамках Генерального соглашения были открыты аккредитивы, в общей сумме, превышающей лимит Соглашения, в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом общая сумма задолженности, рассчитанная ООО Экспертная группа «Ваш консультант» (заключение эксперта №83-02/23 от 10 февраля 2023 г.) и возникшая из невозмещенных аккредитивов: D793S2101300H от 28 сентября 2021 г., D973S2101300Н от 30 сентября 2021 г., E437S2101300Н от 8 октября 2021 г., E590S2101300Н от 12 октября 2021 г., E659S2101300Н от 13 октября 2021 г., E660S2101300Н от 14 октября 2021 г., E860S2101300H от 15 октября 2021 г., E935S2101300H от 18 октября 2021 г., и выставленная ПАО Сбербанк к оплате ФИО2, а впоследствии взысканная решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 сентября 2023 г., составила 200 000 000

рублей.

Кроме того, представленное стороной истца заключение АНО ДПО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНКОВСКИЙ УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР» от 20 ноября 2023 г., по выводу которого формулировка п.1.2. и 1.1. договора поручительства предполагает отдельное специальное согласие поручителя

отвечать за исполнение ООО «МОДЕКС» своих обязательств перед банком на условиях, при которых внесенные в счет погашения кредита суммы могут вновь заимствоваться по требованию заемщика без дополнительных соглашений, не принимается судом как не относящееся к настоящему спору, ввиду того, что оно выполнено в отношении другого договора. Оно выполнено по вопросу системного толкования исключительно положений договора поручительства 1.1. и 1.2., что противоречит приведенным выше правилам толкования договоров (сопоставление с другими условиями и смыслом договора(ов) в целом, с учетом 

действительной общей воли сторон с учетом цели договора(ов), и с учетом характера спорного правоотношения (основное и обеспечивающее обязательства) – противоречит общему смыслу системной связи условий Генерального соглашения и договора поручительства, учитывая, что они являются согласованными частями одного правоотношения. 

Доводы истца о том, что выставленная задолженность по аккредитивам возникла не в рамках Генерального соглашения, полностью опровергаются совокупностью представленных в дело доказательств, в частности, содержанием заявлений на их открытие, датами их открытия, банковскими ордерами, заключением ООО Экспертная группа «Ваш консультант» №83-02/23 от 10 февраля 2023 г.

Также суд находит несостоятельными доводы ФИО2 о нарушении банком при открытии аккредитивов предусмотренных Генеральным соглашением условий их открытия, поскольку аккредитивы открывались банком в соответствии с условиями Генерального соглашения, при отсутствии оговоренных в нём обстоятельств, препятствующих открытию аккредитивов, с учетом правил и положений статьи 871 ГК РФ, в частности, устанавливающих обязанность банка открыть аккредитив при условии, что представленные банку документы по внешним признакам соответствуют условиям аккредитива. Аккредитивы банком были открыты на основании поступавших от ООО «МОДЕКС» заявлений, денежные средства по ним были перечислены в соответствии с условиями аккредитивов, что в ходе судебного разбирательства стороной истца и выступающими на его стороне третьими лицами не опровергнуто. Само по себе открытие аккредитива, по общему правилу, регулируется прежде всего банковскими правилами, условиями аккредитива и обычаями, применяемыми в банковской практике, в связи с чем, отдельные несоответствия предусмотренным сторонами формам документооборота, не могут признаваться существенным нарушением, учитывая направленность воли сторон при исполнении взятых на себя обязательств. Возможность открытия аккредитива при положительном результате проверки банком представленных документов, осуществляемой по внешним признакам, прямо предусмотрена действующим законодательством, связи с чем, незначительное отклонение от согласованной формы того или иного документа, не влечет за собой нарушение обязательства одной из сторон соглашения, и не может увеличивать ответственность поручителя либо влечь для него иные неблагоприятные последствия.

Доводы истца об истечении срока заключенного генерального соглашения от 30.10.2022г. согласно п. 1.2.2 срок действия соглашения до 29.10.2021г., суд полагает необоснованными, поскольку п. 4.1 вышеуказанного генерального соглашения указано, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами, договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют до 29.10.2024г. включительно. 

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ПАО «Сбербанк» о признании прекращенным поручительства в связи с нарушением условий достигнутых соглашений, открытием аккредитивом вне рамок генерального соглашения от 30.10.2020г., признании прекращенным договора поручительства по п. 1.2.2. с истечением срока соглашения, расторжении договора поручительства, и как вытекающих, требований о взыскании расходов по уплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о признании прекращенным поручительства ФИО2 по договору поручительства № ГС957720426/П11 от 30.05.2020г., признании прекращенным договора поручительства № ГС957720426/П11 от 30.05.2020г. заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 по п. 1.2.2. договора, расторжении договора поручительства № ГС957720426/П11 от 30.05.2020г. заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 в связи с существенным нарушением его условий, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И.Калинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2024г.