Судья: Смолова Е.К. д. № 21-1125/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 августа 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лаптевой О.А. по доверенности в интересах ПАО «Ростелеком» на решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара № 593 от 22 мая 2018 года о привлечении ПАО «Ростелеком» по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» № 115-ГД изменено со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба удовлетворена частично,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самара № 593 от 22 мая 2018 года юридическое лицо ПАО «Ростелеком» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Не согласившись с постановлением административной комиссии, защитник Лаптева О.А. по доверенности в интересах ПАО «Ростелеком» обратилась с жалобой в Советский районный суд г. Самары, которым 17 июля 2018 года вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Лаптева О.А. по доверенности в интересах ПАО «Ростелеком» ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Лаптеву О.А. по доверенности ПАО «Ростелеком» в поддержание доводов жалобы, полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Частью 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание к указанной статье гласит, что положения настоящей статьи не распространяются на действия, направленные на предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев невосстановления, несвоевременного и (или) некачественного восстановления асфальтового покрытия, земляного полотна, зеленых насаждений, в том числе газонов, иных объектов благоустройства, поврежденных в ходе проведения земляных работ.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара, утвержденные Постановлением главы г.о.Самара от 10.06.2008 года 404 «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Из п. 1 гл. 2 Правил следует, что данные Правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Пунктом 32 гл. 24 разд. 7 Правил установлено, что после проведения работ по прокладке подземных и наземных инженерных сетей и коммуникаций производится восстановление нарушенных объектов благоустройства.

При попадании в зону производства работ либо в призму обрушения тротуаров и пешеходных дорожек восстановление указанных объектов производится с учетом следующих требований:

уклон съездов с тротуара (пешеходной дорожки) на транспортный проезд должен быть не более 1:12, около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 1:10 на протяжении не более 10 м;

бордюрные пандусы на пешеходных переходах должны полностью располагаться в пределах зоны, предназначенной для пешеходов, и не должны выступать на проезжую часть. Перепад высот в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015 м.

Согласно п. 34 гл. 24 разд. 7 Правил при восстановлении благоустройства на проезжей части дорог, тротуарах и других местах, имеющих искусственное покрытие, для обратной засыпки траншей и котлованов используются только пески, состав которых определяется коэффициентом водопроницаемости не менее 0,98. Обратная засыпка ведется слоями толщиной не более 0,2 метра с проливом водой и до достижения коэффициента уплотнения 0,98 по каждому слою, подтверждаемого лабораторными исследованиями. Верхний слой основания выполняется из щебня.

Не допускается засыпка траншей и котлованов на проезжих частях, тротуарах и других местах с искусственным покрытием грунтом, строительным мусором, сколом асфальта.

При восстановлении проезжей части дорог, тротуаров и других объектов с искусственным покрытием необходимо соблюдение следующих условий:

конструкция дорожной одежды восстанавливается в соответствии с действующими нормативными документами;

вид и состав материалов должен соответствовать использованным ранее при строительстве проезжей части, тротуара или площадки с искусственным покрытием;

верхний слой асфальтобетонного покрытия дороги восстанавливается на всю ширину проезжей части вне зависимости от ширины траншеи и на расстояние не менее 10 м от края траншеи в каждую сторону по оси дороги;

верхний слой асфальтобетонного покрытия тротуаров, пешеходных дорожек с искусственным покрытием должен быть восстановлен на всю ширину тротуаров, пешеходных дорожек и на расстояние не менее 1 м от края траншеи в каждую сторону по оси тротуара или дорожки. Искусственное покрытие других объектов (площадей, автостоянок, остановочных павильонов и т.д.) восстанавливается ровной картой на ширину не менее 1 м по периметру края призмы обрушения;

замена бортового камня производится по обеим сторонам проезжей части в случае, если он попадает в зону разрушения либо имеет эксплуатационные дефекты. Объемы восстановления проезжей части, включая другие элементы дороги, определяются актом, указанным в подпункте 10.5 пункта 10 главы 23 настоящих Правил, прилагаемым к разрешению на производство земляных работ;

в случае повреждения при проведении земляных работ более 50% протяженности тротуаров и пешеходных дорожек в границах квартала восстановлению с использованием тротуарной плитки, брусчатки, натурального или искусственного камня подлежит вся протяженность искусственных покрытий в границах рассматриваемого квартала в соответствии с техническими условиями, выданными Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Восстановление газона должно быть выполнено в соответствии с актом восстановления благоустройства с учетом следующих условий: выборка непригодного грунта (на глубину не менее 20 см), завоз чернозема (на глубину не менее 15 см) и посев травы (20 - 40 гр. семян на 1 кв. м).

Восстановление благоустройства должно выполняться специализированной организацией, имеющей соответствующие допуски, разрешения в соответствии с действующим законодательством на выполнение данного вида работ.

В силу п. 35 гл. 24 разд. 7 Правил запрещается повреждение и уничтожение газонов, цветников, незаконная порубка, повреждение деревьев, кустарников за пределами территории, отведенной разрешительной документацией на производство работ по прокладке и переустройству подземных сооружений и коммуникаций.

Все разрушения и повреждения дорожных покрытий, зеленых насаждений и иных объектов благоустройства, возникшие по вине строительных и ремонтных организаций при производстве работ по прокладке подземных коммуникаций или других видов строительных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на производство работ, в сроки, согласованные с Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2018 года в 15 часов 37 минут по адресу: 

<

...>, ПАО «Ростелеком» при производстве земляных работ (ремонтно-восстановительные работы телефонной канализации) по разрешению № 1078 от 11 апреля 2018 года не восстановило объекты благоустройства в полном объеме (срок восстановления благоустройства до 20 апреля 2018 года): не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара на всю ширину, чем нарушены п. 32, 34, 35 гл. 24 разд. 7 Постановления Главы города Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о. Самара».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО «Ростелеком» в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, фотоматериалами, а также иными материалами дела. 

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ПАО «Ростелеком» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. №115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ПАО «Ростелеком», материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы жалобы ПАО «Ростелеком» о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судом первой инстанции были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.

Относительно доводов жалобы о малозначительности выявленных нарушений с учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенных ПАО «Ростелеком» нарушений, которые напрямую влияют на права граждан в сфере благоустройства территорий, а также создают опасность травмирования граждан, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Доводы защитника ПАО «Ростелеком» о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд апелляционной инстанции не принимает во внимание. Поскольку как при составлении протокола, так и при вынесении постановления об административном правонарушении 22 мая 2018 года присутствовал защитник ПАО «Ростелеком» с надлежаще оформленной доверенностью от 21 мая 2018 года, поэтому требования, предъявляемые положениями ст.28.2 КоАП РФ к составлению протокола, не нарушены.

Иные доводы жалобы ПАО «Ростелеком» в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. 

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное ПАО «Ростелеком», в том числе и сниженное судом с учётом положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание отвечает требованиям закона и является справедливым. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Советского районного суда г. Самары от 17 июля 2018 года и измененное указанным решением постановление административной комиссией Советского внутригородского района г.о. Самара № 593 от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ПАО «Ростелеком» – оставить без изменения.

Жалобу защитника Лаптевой О.А. по доверенности в интересах ПАО «Ростелеком» – оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова