УИД 74RS0001-01-2025-006685-13

№ 2-957/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 января 2026 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просил взыскать с него неосновательное обогащение в размере 80 743 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП от 03.03.2023 принадлежащий ответчику автомобиль Тойота получил повреждения. Истец выплатил ответчику по договору страхования возмещение в размере 145 000 руб. Поскольку в ходе рассмотрения в Ленинском районном суде г. Челябинска иска акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к виновнику указанной аварии ФИО2 установлено, что надлежащий размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО1, составил 64 257 руб., страховая компания просит взыскать с ответчика соответствующую разницу, выплаченную необоснованно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за вред являются противоправное поведение лица, причинная связь между его действиями и возникшим вредом, а также его вина, которая предполагается и подлежит опровержению причинителем вреда, который в этом случае освобождается от его возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», следует, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании положений статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Установлено, что между истцом и ответчиком 13.03.2023 заключен договор добровольного страхования – полис страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля Тойота.

В соответствии с данным полисом (пункт 6) страховой риск – ДТП с иным участником по вине установленного третьего лица.

В связи с наступлением страхового случае по факту ДТП от 03.03.2023 при столкновении автомобиля ответчика с находившимся под управлением ФИО2 автомобилем Митцубиси истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 145 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 30.09.2025 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к виновнику указанной аварии – ФИО2, согласно которому, размер надлежащего страхового возмещения, определен в сумме 64 257 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, установленные на основании имеющего преюдициальное значение судебного акта, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаченной суммы страхового возмещения в размере 80 743 руб. (145 000 руб. 64 257 руб.).

В пользу истца с ответчика с учетом положений статьи 98 ГПК также следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» неосновательное обогащение в размере 80 743 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026.

Судья