№10-44/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2017 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре АЛЛИЛУЕВОЙ А.А.,

помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

защитника-адвоката КОНОТОПОВОЙ Н.А., 

осужденного ФИО1,

представителя филиала по г.Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционному представлению помощника прокурора г.Шахты Ростовской области Ткаченко М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Шахтинского судебного района Ростовской области ФИО3 от 09.11.2017 года о прекращении производства по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 22.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговором мирового судьи судебного участка № Новошахтинского судебного района 

<

адрес> от 16.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325, ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 2 месяца 21 день.

На основании изложенного выше постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 09.11.2017 года прекращено производство по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене ФИО1 наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 22.05.2017г.,лишением свободы. 

Помощником прокурора 

<

адрес> ФИО4 подано апелляционное представление на указанное постановление, в котором она заявляет о необходимости отмены постановления в апелляционном порядке ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

Свою позицию помощник прокурору 

<

адрес> аргументирует следующим образом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 09.11.2017 года в рассмотрении представления приняла участие представитель филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО6, однако наличие у нее надлежащим образом заверенных полномочий по представлению филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО мировым судьей не проверено, поскольку должностное лицо учреждения или органа, исполняющего наказание, может быть представителем в суде лишь при наличии доверенности от начальника этого учреждения или органа.

Помощник прокурора полагает, что при таком положении при рассмотрении вопроса о прекращении производства по представлению начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО мировой судья принял во внимание мнение лица, не имеющего соответствующих полномочий.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> от 09.11.2017г. отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО9 поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основаниемотмены или изменения судебного решения в апелляционном порядкеявляются существенные нарушения уголовно-процессуального закона,которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного иобоснованного судебного решения. 

Исходя из положений ч.2 ст.399 УПК РФ, вопросы, указанные в п.2ст. 397 УПК РФ (о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания), рассматриваются судом с участием представителя учреждения,исполняющего наказание. 

Данные требования закона судом не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО о замене ФИО1 обязательных работ лишением свободы в качестве представителя филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО принимала участие ФИО6, которая не подтвердила своих полномочий и не предоставила надлежащим образом заверенной доверенности на осуществление соответствующих действий от имени и в интересах филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО.

Допущенное нарушение требований закона является существенным и не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, влечет в силу ст.389.17 УПК РФ отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в Шахтинский судебный район 

<

адрес> в ином составе суда, в ходе которого необходимо учесть изложенное, вынести судебное решение в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от 09.11.2017 года отменить.

Материал в отношении осужденного ФИО1 о замене обязательных работ лишением свободы направить на новое рассмотрение в Шахтинский судебный район 

<

адрес> в ином составе суда.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий (подпись) И.В. Гунина