Дело № 2-147/2017

<

...> 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 марта 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «

<

...>» к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ОАО «

<

...>» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 В обоснование своих требований указало, что ФИО3 с дата работала в ОАО «

<

...>» в должности 

<

...>. С ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. 

С 25.04.2016 г. по 06.05.2016 г. комиссией общества проведено служебное расследование в отношении ФИО3 

Установлено, что в период работы с 22.04.2016 г. по 24.04.2016 г. в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

...>», ФИО3 была допущена недостача в размере 

<

...> руб.; за период работы с 03.03.2016 г. по 15.04.2016 г. в торговой точке, расположенной на территории МУП «

<

адрес>» 

<

адрес>, была допущена недостача в размере 

<

...> руб.; за период работы с 01.12.2015 г. по 31.01.2016 г. в торговой точке, расположенной на территории ЗАО «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, была допущена недостача в размере 

<

...> руб. 

Недостача денежных средств ответчиком была допущена в связи с тем, что ФИО3 не сдавала указанные денежные средства инкассатору предприятия в конце рабочих смен.

Ответчик была ознакомлена с должностной инструкцией под роспись, однако возложенные на нее обязанности не исполнила. С ответчика было затребовано о причинах случившегося. Ответчик отказалась предоставить объяснение по данному факту, о чем был составлен акт. 

Причиненный ущерб ответчик обязалась возместить в добровольном порядке. 06.05.2016 г. на основании заявления ФИО3 переведена на должность машиниста тесторазделочных машин в хлебопекарный цех. Ответчиком в счет погашения недостачи внесено в кассу 

<

...> руб. С 15.05.2016 г. по настоящее время ФИО3 на работе не появлялась.

26.06.2016 г. ФИО3 под роспись вручено уведомление с просьбой погасить задолженность по недостаче в размере 

<

...> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 

<

...> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

...> руб. и 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, возражений по иску не представила. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. Рассматривая дело в порядке заочного производства, суд учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по выплате денежных сумм истцу, не представил суду документов в подтверждение своей позиции по делу, доказательств иной суммы, подлежащей взысканию. В этой связи дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 14.11.2016 г. ответчик в соответствии со ст. 12 ГПК РФ был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий, а именно: в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений; в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ); непредоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с дата на основании трудового договора № от дата работала в ОАО «Ярославский хлебозавод №» в должности 

<

...> (том 1, л.д.61,62). 

дата с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1, л.д.63), по условиям которого ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

Согласно должностной инструкции старшего продавца ФИО3 была обязана осуществлять операции по приему, учету и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Передавать ежедневно денежные средства инкассатору в соответствии с установленным порядком (п.2.1.8, 2.1.9), нести ответственность за причинение материального ущерба в соответствии с действующим законодательством (п. 4.1.3), том 1, л.д.342-343. С должностной инструкцией ФИО3 ознакомлена под роспись 22.12.2015 г. 

25.04.2016 г. от старшего менеджера ОАО «Ярославский хлебозавод №» ФИО4 на имя генерального директора ОАО «Ярославский хлебозавод №» поступила докладная о том, что старший продавец ФИО3 25.04.2016 г. не вышла на работу по графику на торговую точку «

<

...>», не сдала в кассу предприятия денежную выручку от реализации продукции (том 1, л.д.69).

На основании приказа о создании комиссии для проведения служебного расследования №а от 25.04.2016 г. (том 1, л.д.68) 06.05.2016 г. работодателем проведено служебное расследование, в результате которого выявлена недостача: 

- в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

...>» - в размере 

<

...> руб.; 

- в торговой точке, расположенной в МУП «

<

адрес>» 

<

адрес>, - в размере 

<

...> руб.; 

- в торговой точке, расположенной на территории ЗАО «

<

...>» по адресу: 

<

...>, - в размере 

<

...> руб. (том 1, л.д.64-67).

Согласно инвентаризационным описям денежных средств и сличительной ведомости результатов инвентаризации денежных средств по состоянию на 06.05.2016 г. разница между суммами реализованных хлебобулочных изделий в торговых точках, в которых работала ФИО3, и сданной по ним выручке в кассу за период с 21.12.2015 г. по 05.05.2016 г. составила 

<

...> руб. (т. 1 л.д. 79-85).

ФИО3 отказалась от дачи объяснений по факту недостачи, мотивируя отказ отсутствием уважительных причин, о чем 06.05.2016 г. составлен акт об отказе дать объяснения (л.д.345, том 1). 

12.05.2016 г. ответчиком в счет погашения недостачи внесено в кассу 

<

...> руб.

Согласно справке от 21.06.2016 г. задолженность ФИО3 составляет 

<

...> руб. (том1, л.д.206), о чем она ответчик была уведомлена под роспись 26.06.2016 г. с просьбой погасить задолженность. (л.д.205, том 1). Размер ущерба подтверждается данными статистического учета, чеками, отчетами о работе магазина, товарными накладными, справками-отчетами кассира-операциониста (т. 1 л.д.86-341).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана нести материальную ответственность перед работодателем в полном размере причиненного ущерба.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

...> руб.

Вместе с тем, учитывая разъяснение, данное в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требование истца о взыскании расходов сумме 

<

...> руб., понесенных за предоставление сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, суд находит необоснованным. Указанные издержки не могут быть признаны судом необходимыми, поскольку несение таких расходов не является необходимым условием для реализации права на обращение в суд в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «

<

...>» к ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «

<

...>» в счет возмещения ущерба 

<

...>.), в счет возврата государственной пошлины 

<

...> руб., а всего взыскать 

<

...>).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, или обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Судья В.А. Ратехина