РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 годаВидновский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гоморевой ЕА

при секретаре Бугриной Д.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело №а-1728/2019 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес>, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий/бездействий пристава-исполнителя, признании незаконными и отмене постановлений, акта

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил признать незаконным бездействия пристава-исполнителя в связи ненадлежащим уведомлением должника о передаче имущества на торги, а также не направлением в адрес должника постановления о передаче имущества на торги.

Просил признать незаконным и отменить:

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %;

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества ( после первых торгов);

- постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги ( с указанием неверного адреса земельного участка);

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги. 

Обратить решение к немедленному исполнению. 

Требования мотивировал тем, что в производстве Видновского городского суда находится гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 о выселении. О нем представитель истца узнал случайно при мониторинге сайтов судов. Ознакомился с гражданским делом ДД.ММ.ГГГГ и из него узнал о том, что имеется постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановление о государственной регистрации, акт передачи нереализованного имущества банку. 

Заявитель является должником, залогодателем на имущество которого (жилой дом и земельный участок) было обращено взыскание решением Тушинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением в пользу Банка была взыскана задолженность, обращено взыскание на предмет залога. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, о нем заявитель не был извещен, поскольку изначально там указан неверный адрес. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о передаче имущества на торги, неверно указа адрес земельного участка.

Тогда же составлена заявка на торги земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ после обращения кредитора ( банка ) в Тушинский суд, данная ошибка была исправлена. Указан правильный адрес – 

<

адрес>, уч. 81 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на торги, составлена заявка на торги земельного участка и вновь был неверно указан адрес земельного участка – 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем был вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. В постановлении вновь указан неверный адрес земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель передал взыскателю по акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество ( жилой дом и земельный участок). 

Тогда же – ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. В данном постановлении указан иной адрес, отличный от адреса, указанного в постановлении о передаче нереализованного имущества. 

В нарушение закона «Об исполнительном производстве», заявитель не извещался приставом об этих действиях, был лишен права обжаловать их. К тому же, в постановлении указан неверный адрес имущества. 

Заявка на торги не заверена подписью начальника структурного подразделения. 

Заявление взыскателя об оставлении имущества за собой было подано с нарушением месячного срока, что влечет прекращение ипотеки. А как следствие, незаконность передачи имущества взыскателю. Залогодержатель подал заявление только приставу – исполнителю, а также подал его ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более месяца со дня признания торгов несостоявшимися.

Таким образом, на дату вынесения постановления о передаче имущества должника взыскателю ипотека прекратилась, а следовательно, постановление о передаче имущества незаконное, а действие пристава – исполнителя по передаче имущества залогодержателю 9 взыскателю) должны быть признаны незаконными. 

Просит восстановить срок на обжалование, поскольку пристав не направлял в адрес административного истца постановления, актов. Поэтому истец о них не знал, не имел возможности ранее их обжаловать. 

В судебное заседание административный истец, представитель административного истца не явились, о дне слушания извещались всеми возможными способами – направлением повесток, телеграмм, путем направления извещений по интернет почте. Но от получения телеграмм истец отказывается, от получения извещений путем направления смс уведомлений представитель истца также написал отказ. На телефонные звонки представитель истца не отвечает, телефон истца не указан. В связи с этим, судом были предприняты все исчерпывающие меры и способы извещения истца о датах судебных заседаний, Но истец, представитель истца умышленно уклоняются от получения уведомлений. В связи с этим, суд полагает, что административный истец злоупотребляет правом, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ недопустимо. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, его представителя. 

Судебный пристав – исполнитель, чьи действия обжалуются, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Ранее с требованиями не согласен. Пояснил, что он предпринял все меры для извещения административного истца. Он обо всем знал, возможно, не направил только постановление о передаче имущества на торги

После того, как была обнаружена описка в адресе имущества, на которое обращается взыскание, обратился в суд с требованием о ее исправлении. При этом описка была допущена еще самим истцом при указании адреса имущества. Ошибка была исправлена. 

Просил в требовании о признании незаконными его действий по принудительной реализации имущества должника отказать, поскольку это является его обязанностью при неудовлетворении в добровольном порядке должником требований взыскателя. Он в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» после первых торгов обязан снизить стоимость имущества на 15%. После признания торгов несостоявшимися, обязан передать нереализованное имущество должника взыскателю одновременно с государственной регистрацией права собственности взыскателя на указанное имущество. 

Заинтересованное лицо – представитель АО ОТП Банк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего: 

В соответствии со ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> поступил исполнительный лист о взыскании задолженности с должников об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 29 180 292 руб. 48 коп. в отношении должника ФИО2, ФИО4 в пользу взыскателя ОАО ОТП Банк. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство судебным приставом – исполнителем ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель произвел опись и арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. В описи и аресте участвовал ФИО2 

Он же – ФИО6 был назначен ответственным хранителем. Таким образом, об исполнительном производстве он знал, о предпринимаемых мерах - также знал, о чем свидетельствует его заявление в адрес службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ приставом была подана заявка на торги арестованного имущества - жилого кирпичного дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по 

<

адрес> вернули без исполнения заявку на торги арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми документами в связи с наличием многочисленных ошибок, а именно для надлежащего указания должников, взыскателя, предмета исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию в связи с наличием разночтения в адресе имущества, на которое обращается взыскание. 

ДД.ММ.ГГГГ Тушинским районным судом 

<

адрес> была исправлена описка в адресе имущества, на которое обращается взыскание. А именно : 

<

адрес>, с.

<

адрес>, участок 81. 

ДД.ММ.ГГГГ была повторно подана заявка на торги арестованного имущества и вынесено соответствующее постановление о передаче арестованного имущества на торги 

ДД.ММ.ГГГГ вынесенное постановление судебным приставом – исполнителем ФИО7 о снижении стоимости имущества на 15% в связи с тем, что оно не было реализовано на торгах. 

22 декабря ООО «Новый город», которому были переданы документы на имущество для проведения торгов, вернуло приставу документы на нереализованное имущество в связи с отсутствием заявок. 

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, принято постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, и постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника в связи с тем, что торги дважды не состоялись. 

Таким образом, установлено, что описка была допущена не в постановлении судебного пристава-исполнителя, а в судебном акте, которая в дальнейшем была исправлена. Имущество на торги было выставлено с учетом устраненной описки с указанием верного адреса. 

На основании ст. 87 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

4. Реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.

5. Для реализации инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов судебный пристав-исполнитель предъявляет требования к управляющей компании об их погашении.

6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

10. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

11. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

12. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

14. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

15. Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Как следует из исполнительного производства, все вышеперечисленные требования Закона судебным приставом исполнителем были выполнены, в связи с чем суд не находит оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя о снижении цены передаваемого на реализацию имущества на 15%, признании незаконными действий судебно пристава- исполнителя по передаче имущества на торги. Обязанность по передаче имущества, на которое обращено взыскание на торги, указана в законе «Об исполнительном производстве», не исполнять который судебный пристав - исполнитель не имеет права. Стороны исполнительного производства вправе лишь обжаловать те, или иные действия при выставлении имущества на торги. Административный истец не указал никаких значительных нарушений, произведенных приставом при обращении взыскания на его имущество. 

В соответствии с п. 5 ст. 58 Закона «Об ипотеке», если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Как следует из сообщения ООО «Новый город», проводившего повторные торги, они были назначены на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» вернул судебному приставу – исполнителю документы, которые были переданы для их проведения. 

АО ОТП Банк», он ДД.ММ.ГГГГ подал заявление судебному приставу – исполнителю, руководителю территориального управления Росимущества в 

<

адрес> заявление об оставлении имущества за собой, т.е. в установленные сроки. 

В связи с этим, суд считает необходимым отказать в требовании о признании незаконными оспариваемых постановлений и актов. 

То обстоятельство, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя были допущены описки в адресе написания объекта недвижимости, не делает их незаконными, а торги несостоявшимися. Описки были исправлены 

При этом суд считает, что административным истцом процессуальный срок был нарушен по уважительным причинам, поскольку нет доказательств направления в адрес истца оспариваемых постановлений. Когда именно он о них узнал – установить не представляется возможным. 

В связи с этим, суд считает в требовании отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-184 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес>, межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в связи ненадлежащим уведомлением должника о передаче имущества на торги; не направлением в адрес должника постановления о передаче имущества на торги; признании незаконными и отмене - постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № УФССП России по 

<

адрес> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества ( после первых торгов); - постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества на торги ( с указанием неверного адреса земельного участка); признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества на торги – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца черезВидновский суд. 

Судья: Гоморева Е.А