Дело №2-2742/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката ФИО, 

при секретаре Храмовой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, Галицкой М.А, Галицкой О.А к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику Администрации 

<

данные изъяты> и с учетом уточнения исковых требований просят признать право собственности на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> за ФИО1 и ФИО2, признать право собственности на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в равных долях, т.е. по 

<

данные изъяты> за ФИО3 и ФИО4 

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что истцы являются собственниками частей жилого дома по вышеуказанному адресу. Жилой дом перешел в собственность истцов в порядке наследования. Жилой дом располагался на земельном участке общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации 

<

данные изъяты> между правопредшественниками истцов произведен раздел земельного участка по фактическому пользованию, а именно, ФИО49И. – 

<

данные изъяты> кв.м, ФИО50. 

<

данные изъяты>.м. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации 

<

данные изъяты> земельному участку ФИО48. присоединен дополнительно земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А, и за ФИО5 закреплен земельный участок общей площадью 0

<

данные изъяты>, который Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № передан ФИО5 за плату для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем наследникам ФИО47. нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, наследникам ФИО выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде доли жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. Истцы ФИО1 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Росреестра по 

<

адрес> за регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, однако получили отказ в связи с наличием противоречий между заявленным правом на долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м и зарегистрированным право долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м. Истцы ссылаются на то, что в фактическом пользовании истцов ФИО1 и ФИО2 находится земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в фактическом пользовании истцов ФИО3 и ФИО4 находится земельный участок К№ площадью 

<

данные изъяты>.м, на земельные участки составлены межевые планы, земельные участки существуют на местности более 15 лет, споры по границам между землепользователями отсутствуют. 

В судебном заседании истцы в лице представителя – адвоката ФИО уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик Администрация 

<

данные изъяты> иск не признал, пояснив, что оснований для признания за истцами права собственности на земельные участки заявленной площадью не имеется, общая площадь земельного участка при 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м, затем площадь увеличилась за счет дополнительного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м предоставленного за плату. 

3-е лицо – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о дне рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известило, мнение по иску не выразило. 

3-е лицо – Администрация 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о дне рассмотрения дела, мнение по иску не выразила. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска. 

Судом установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>А, ранее принадлежал на праве собственности ФИО

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками имущества умершей ФИО являлись в равных долях – сын ФИО51. и дочь ФИО которые наследство после смерти матери приняли, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89), из которого следует, что жилой дом, служебные строения и сооружения расположены на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м по данным последней инвентаризации. 

После смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде 1/2 доли жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> приняла жена ФИО (л.д.90). 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом находился в общей равно долевой собственности у ФИО5 и ФИО6 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО52И. произведен реальный раздел земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> при домовладении по адресу: 

<

адрес>А, между совладельцами дома ФИО и ФИО53, по фактическому пользованию согласно приложенному плану раздела: ФИО5 – 

<

данные изъяты>, ФИО6 – 

<

данные изъяты>м (л.д.91). 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации 

<

данные изъяты>, к земельному участку ФИО имеющей по договору 

<

данные изъяты> согласно Постановлению Главы администрации 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ присоединен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> всего за ФИО5 закреплен земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> (л.д.92). 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Главы администрации 

<

данные изъяты> «О перерегистрации земельного участка по адресу: 

<

адрес>А» ФИО5 передан в собственность за плату земельный участок площадью 

<

данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес>А (л.д.93). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО

После её смерти наследники ФИО2 и ФИО приняли наследство, унаследовав в равных долях 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1240 кв.м по землеотводным документам (л.д.94). 

На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Главы Администрации 

<

данные изъяты> ФИО. имеющей в собственности 

<

данные изъяты> домовладения №А по 

<

адрес>, в собственность бесплатно передан земельный участок в виде 

<

данные изъяты> от общей площади 

<

данные изъяты> кв.м для использования под индивидуальное жилищное строительство (л.д.97). 

После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей имущество принял ФИО

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследники имущества умершего ФИО – жена ФИО3 и дочь ФИО4, приняли наследство в 

<

данные изъяты> каждый, в частности, на наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> от земельного участка площадью 1226 кв.м с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>А (л.д.95). 

После смерти ФИО И. наследник ФИО1 приняла наследство, в частности, в виде 

<

данные изъяты> в праве общей собственности на земельный участок площадью 883 кв.м с К№, находящийся по адресу: 

<

адрес>А (л.д.96). 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совладельцами жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> являлись истцы по делу – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, каждый в 1/4 доли дома. В настоящее время жилой дом разделен на основании соглашения о реальном разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на две части, одна из которых находится в общей равно долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО2, другая часть дома в общей равно долевой собственности истцов Галицких М.А., О.А. (л.д.104-107).

Истцы ФИО3 и ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право общей долевой собственности на земельный участок при 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> у каждой (л.д.98-99). 

В государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м истцам ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с наличием противоречий между заявленным правом на долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м при доме и зарегистрированным правом долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м (л.д.108-113). 

Из материалов дела усматривается, что на кадастровом учете стоят два земельных участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>А – земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты>.м (л.д.102-103), оба участка являются ранее учтенными, границы земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. 

Истцы просят признать за ними право собственности на земельные участки по фактическому пользованию – за ФИО1 и ФИО2 на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты>.м, за ФИО3 и ФИО4 на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, согласно межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-56). 

Согласно представленного истцами в материалы настоящего гражданского дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка расположенного при 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.57-88). 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца 3 п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки в соответствии со ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Судом установлено, что право общей долевой собственности истцов на жилой 

<

адрес> перешло в порядке наследования. В связи с этим, в силу вышеприведенных норм законов к истцам в связи с приобретением в порядке наследования права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, в порядке правопреемства перешло право на получение земельного участка в собственность, в том же объеме, что и у прежнего собственника. 

Из материалов дела усматривается, что у правопредшественников истцов при 

<

адрес>, в пользовании находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, при этом, в пользовании правопредшественника истцов ФИО1 и ФИО2 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, у правопредшественника истцов Галицких М.А., О.А. находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. За плату произошло увеличение земельного участка ФИО до 

<

данные изъяты> кв.м с учетом дополнительного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При этом, земельные участки были переданы в собственность. 

По результатам межевания фактическая площадь общего участка при доме составила 

<

данные изъяты>, чем по землеотводным документам (без учета дополнительного земельного участка площадью 286,66 кв.м присоединенного к земельному участку ФИО5). 

Рассматривая земельные участки расположенные при каждой из частей дома, при части дома находящейся в собственности истцов Галицких М.А., О.А. в фактическом пользовании находится земельный участок площадью 914 кв.м, тогда как в собственности их правопредшественников находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты> больше чем по документам. Земельный участок, расположенный при части дома находящейся в собственности истцов ФИО1 и ФИО2, по фактическому пользованию имеет площадь 

<

данные изъяты> больше площади переданной правопредшественнику, в том числе за плату наряду с дополнительно предоставленным земельным участком. 

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что в пользовании прежних собственников жилого дома, перешедшего в порядке наследования истцам, находился земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, данное обстоятельство опровергается исследованными судом материалами дела. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. 

Стороной истцов требования о признании права собственности на земельные участки иной площади суду не заявлялись, в связи с чем, в иске истцам ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, истцам ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, надлежит отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с.ст.194-199, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок К№, площадью 969 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, и иск Галицкой М.А, Галицкой О.А к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: