Уголовное дело №1-106 /2019 г.

№ 11901420003000060

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Грязи 15 мая 2019 года

Грязинский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Боровицкой В.Ю., 

с участием старшего помощника Грязинского межрайонного прокурора Липецкой области Иванова С.В.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника Кирюхина В.В., представившего удостоверение № 87, выданное 05.11.2002 года и ордер от 15.05.2019 года,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Некрасовой В.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ФИО1 14 февраля 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, находясь в магазине «Блеск Shine (Шайн)», расположенном на цокольном этаже ТЦ «Родина» по адресу: 

<

...>, обнаружив лежащий на витрине в указанном магазине сотовый телефон марки «Honor 5С» (Хонор 5 Си), осознавая, что это чужое имущество, решил его похитить. С этой целью ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что владелица сотового телефона - продавец указанного выше магазина ФИО4 отвлечена беседой с покупателем, путем свободного доступа с витрины магазина похитил сотовый телефон марки «Honor 5С» (Хонор 5Си) стоимостью 5396 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным с места совершения преступления ФИО1 скрылся, после чего распорядился им по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 5396 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемым, указывая на то, что обвиняемый загладил причиненный ей вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 просит суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении него, так как с потерпевшей состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Иванов С.В. и защитник Кирюхин В.В. не возражают против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшей ФИО4 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Honor 5C», находящийся у потерпевшей ФИО4 - оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ю. Боровицкая