Дело № 2-40/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 января 2017 года 

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Панченко С.Л.,

при секретаре Хватовой Ю.С.,

с участием:

истицы ФИО1

представителя истицы ФИО2 действующего на основании удостоверения № и ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требования, обосновывая их тем, что она является собственником ? доли жилого дома с пристройками лит. А, А1, а, а1, а2, по адресу: 

<

адрес>. Другими долевыми собственниками указанного жилого дома, также в размере ? доли являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 В жилом доме с пристройками она занимает лит. «А» комнаты №, площадью 10,1 кв.м., №, площадью 8,6 кв.м., в лит. А1- коридор, площадью 7,1 кв.м. В 2015 году она произвела реконструкцию путем переоборудования летней кухни лит. В» - в пристройку лит. а2, состоящую из подсобной №, площадью 14,7 кв.м. и совмещенного санузла №, площадью 2,7 кв.м. После произведенной реконструкции она обратилась с заявлением о выдаче разрешения в управление архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес>, но ей было отказано по причине уже произведенного самовольного строительства. 

Просит сохранить жилой дом, с пристройками лит. А, А1, а, а1, а2, общей площадью 134,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Истица – ФИО1 и ее представитель ФИО2 по ордеру в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Александровского сельского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель управления архитектуры и градостроительства администрации МО Ейский район в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома с пристройками лит. А, А1, а, а1, а2, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3). 

Совладельцами по ? доли жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д.12).

В вышеуказанном жилом доме с пристройками истица занимает следующие помещения: в строении литер «А»: помещение № (жилая) -, площадью 10,1 кв.м., помещение № (жилая) - площадью 8,6 кв.м.; в строении литер «а1» помещение № (коридор) - площадью 7,1 кв.м.; в строении литер «а2»: помещение № (подсобная) – площадью 14,7 кв.м., помещение № (санузел) – площадью 2,7 кв.м.; в строении литер «В»: помещение № – площадью 8,3 кв.м., помещение № – площадью 15,9 кв.м. В 2015 году ФИО1 произвела перепланировку и реконструкцию занимаемой ей части домовладения, которая заключается в следующем: в строительстве пристройки литер «а2» к строениям литер «а1» и литер «В», произведен демонтаж оконного блока в литер «а1» и обустройстве дверного проема в помещение № –литер «а2», обустройстве в пристройке литер «а2» - помещений №-подсобная, помещение №-санузел.

ФИО1 обратилась в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Ейский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта: индивидуального жилого дома литер А путем пристройкой литер а2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но ей было отказано в связи с тем, что вышеуказанный объект является самовольной постройкой (л.д. 17-18).

Согласно, ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование, которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений, или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку, может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ эксперта КВ, следует, что произведенная владельцем ФИО1 в части домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Александровского с/о, 

<

адрес> реконструкция, которая заключается в строительстве помещений № (подсобная) и № (санузел) пристройки литер «а2» улучшило условия для проживания жильцов. Выстроенные помещения № и № в пристройке литер «а2» выполнены с соблюдением действующих строительных норм, градостроительных и санитарных норм и правил, с соблюдением пожарной безопасности. Строительство пристройки литер «а2» произведено на части земельного участка между строениями литер «а1» и литер «В», принадлежащих ФИО1 Нарушений несущих конструкций в возведенных помещениях № и № в строении пристройки литер «а2» и рядом расположенными жилыми строениями литер «А», литер «а1» не установлено, угрозу жизни и здоровью как проживающим, так и окружающим не создает, права и законные интересы других лиц не нарушает, не оказывает негативное воздействие на несущую способность жилого дома и может быть сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии (л.д.42-57).

У суда нет оснований подвергать сомнению строительно-техническое заключение эксперта КВ, которое суд считает достоверным и обоснованным.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, с пристройками лит. А, А1, а, а1, а2, общей площадью 134,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд.

Председательствующий