№ 2-1484/2025 (2-8612/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-007068

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.

с участием:

истца ФИО2

представителя истца Плисак, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 357102,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52206,39 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7495,00 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. В августе 2020 года семейные отношения были фактически прекращены. В период брака, с использованием кредитных средств, ими была приобретена квартира по адресу: Х. Решением Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года произведен раздел их совместно нажитого имущества и за каждым признано право собственности на указанную квартиру по 1\2 доли. После прекращения брачных отношений истец единолично несет расходы по оплате ипотечного кредита, в том числе за долю ответчика, заключенного с АО «Газпромбанк», который был заключен для приобретения вышеуказанной квартиры. Решением Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года с ответчика взысканы денежные средства в порядке регресса в пользу истца в размере 292105,19 рублей оплаченные истцом по ипотечному кредиту за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Поскольку ответчик в настоящее время также не вносит денежные средства в счет оплаты кредита, она просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 357102,00 рублей в счет оплаты задолженности по ипотечному кредиту за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также просит взыскать с ответчика проценты на указанную сумму в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 52206,39 рублей, проценты исчисленные в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ на сумму 292105,19 руб., взысканную решением Кировского районного суда, в размере 20222,81 рублей судебные расходы.

В судебном заседании истец и ее представитель Плисак, действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, указав, что ответчик признает исковые требования относительно размера исковых требований в части оплаты ипотечного кредита в размере 370328,00 рублей, вместе с тем полагала, что требования истца о взыскании с ответчика процентов исчисленных в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В силу п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п.1 ст.45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2 ст.45 СК РФ).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга, в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, совместно нажитое имущество в том числе квартира, расположенная по адресу: Х разделено следующим образом: за ФИО2 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве на указанную квартиру.

00.00.0000 года в период брака между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО2 (солидарными заемщиками) заключен кредитный договор 

<

***> на покупку строящейся недвижимости, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 390 000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно под 11,3 % годовых. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог имущественных прав, возникших у ФИО2 из договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года № М 1/390 на вышеуказанное жилое помещение по адресу: Х.

Согласно сведениям представленным в материалы дела по запросу суда АО «Газпромбанк» просроченная задолженность по договору отсутствует, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в погашение задолженности произведены следующие платежи: сумма выплаченного основного долга 350919,11 рублей, сумма выплаченных процентов 363284,89 рублей, всего 714204,00 рублей.

Положениями п.1, п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, принимая во внимание, что стороны являлись солидарными заемщиками, следовательно, обязанность по оплате кредитной задолженности лежала, в том числе, на ответчике, который от исполнения своих обязательств уклонился, при этом истец за счет личных средств погасила задолженность по вышеуказанному договору, с ФИО2 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 от внесенных истцом платежей в размере 357102,000 рублей, из расчета: 714204,00 рублей / 2.

Исковые требования в данной части ответчиком не оспариваются.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленными в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в размере 52206,39 рублей (от суммы 357102,00 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ могут начисляться с момента возникновения у кредитора права требования выполнения денежного обязательства при наличии установленного факта нарушения должником этого обязательства.

Вместе с тем в данном случае моментом возникновения у ФИО2 обязательства по выплате истцу денежной компенсации, является судебное решение, которым на должника возложена обязанность по уплате взыскателю конкретной денежной суммы. Суд таже принимает во внимание, что ФИО2 исполняла солидарное обязательство супругов заемщиков по кредитному договору, с требованием к ФИО2 о выплате денежных средств не обращалась, напротив, ответчик ФИО2 обращался к ФИО2 с просьбой о предоставлении реквизитов для добровольного перечисления денежных средств истцу в счет оплаты кредита, вместе с тем, в представленных истцом реквизитах отсутствуют сведения об Индивидуальном номере налогоплательщика без которых ответчик не смог осуществлять переводы, что стороной истца в судебном заседании не оспорено. Кроме того, сведений о том, что ответчику было известно о размере исполненных истицей обязательств, последней не представлено. Само по себе решение суда о разделе имущества супругов не свидетельствует о наличии оснований, установленной данной нормой закона для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учетом изложенных выше норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20222,81 рублей (от суммы 292105,19 рублей взысканной по решению Кировского районного суда Х от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) удовлетворению также не подлежат, поскольку право требовать указанную сумму с ответчика у ФИО2 возникло с момента вступления решения суда от 00.00.0000 года в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 20, п. 22 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 рублей и 5000,00 рублей за составление искового заявления, суд приходит к следующему.

Исковые требования удовлетворены частично (83,1% от заявленных требований из расчета 357102,00 рублей х 100% / 429531,00 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежать взысканию судебные расходы в размере 16620,00 рублей из расчета 20000,00 рублей х 83,1%, что соответствует характеру рассматриваемого спора и не нарушает баланс интереса сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения требований истца, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца составляют 6228,35 рублей из расчета: 7495,00 рублей х 83,1%..

Вместе с тем соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик ФИО2 признал исковые требования в части основной суммы, с него, в соответствии с положениями ст.333.40 НК РФ, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1868,50 рублей из расчета: 6228,30 рубля х 30%.

Государственная пошлина в размере 4359,80 рубля (70% от 6228,30руб.) подлежит возврату истцу в силу требований ст. 333.40 НК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У в пользу ФИО2 денежные средства в размере 357102,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16600,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1868,50 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У государственную пошлину в размере 4359,80 рублей оплаченную на основании чека по операции от 00.00.0000 года.

Возврат государственной пошлины производится налоговым органом на основании решения суда о возврате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года