Дело № 1-88/2024 

59RS0032-01-2024-000932-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.10.2024 г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Шардаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2023 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, 23.08.2024 в ночное время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал движение от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1 управлял автомашиной марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего, около 23 час. 20 мин. 23.08.2024 был задержан 

<

данные изъяты> напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, таким образом, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1, которые он дал в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что в 2023 году он приобрел автомашину марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, которую поставил на регистрационный учет на свое имя. После этого на данной автомашине ездила его супруга. В данный момент он занимается строительством дома для своей семьи, поэтому у него появилась потребность в денежных средствах, поэтому он принял решение продать вышеуказанную автомашину. 21.08.2024 он заключил договор купли-продажи автомашины с ФИО4, который ему передал за автомашину 1 800000 рублей, о чем была составлена соответствующая расписка. 28.08.2024 ФИО4 ему передал остаток денежных средств в сумме 200000 рублей. В 2023 году он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому был лишен права управления транспортными средствами. 23.08.2024 в ночное время у него появилась необходимость съездить до знакомого, отвезти документы. Он сел за руль вышеуказанной автомашины, съездил до знакомого, возвращаясь обратно по пути следования его остановили сотрудники ГИБДД. После того как его остановили сотрудники ГИБДД, ему было предложено пройти в служебную автомашину для составления необходимых документов. В служебной автомашине в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления ТС, с данным протоколом он был ознакомлен, но подпись в нем ставить отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, ему был предоставлен акт поверки прибора, но в связи с тем, что в нем плохо читалась печать, он отказался проходить освидетельствование на месте. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в 

<

данные изъяты>, он дал согласие, был составлен протокол, но в нем он подпись так же не стал ставить. В 

<

данные изъяты> он так же отказался проходить освидетельствование, так как перед этим за несколько часов дома он выпил пива и боялся, что возможно покажет алкогольное опьянение. Ему известно, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения предусмотрена уголовная ответственность. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. №).

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого, который признает вину, его вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4

Так, из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 23.08.2024 он заступил на службу во вторую смену с 20 часов до 08 часов 24.08.2024 в составе 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> ФИО6 23.08.2024 в ночное время их наряд находился на маршруте 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

адрес> Примерно около 23 часов 20 минут 23.08.2024 они находились на маршруте 

<

данные изъяты>, двигались по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед ними двигалась автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, на дневных ходовых огнях в темное время суток. Ими было принято решение об остановке транспортного средства с целью проверки документов у водителя. После остановки автомашины, из служебной автомашины вышел 

<

данные изъяты> ФИО6, который стал беседовать с водителем автомашины, через какое-то время они прошли в служебную автомашину, где водитель представился ФИО1, предоставил документы на автомашину. В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поэтому им был составлен в отношении ФИО1 протокол об отстранении его от управления ТС, в котором тот отказался ставить свою подпись. После чего 

<

данные изъяты> ФИО6 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил отказом, ссылаясь на то, что в акте поверки отсутствует печать. Затем им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот ответил согласием, но в протоколе не стал ставить подпись и делать какую-либо запись. По прибытию в 

<

данные изъяты> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При проверке по ПК ГИБДД «Фис-М» было установлено, что ФИО1 в 2023 году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего им было сделано сообщение в 

<

данные изъяты>, на место происшествия вызвана СОГ. При остановке автомобиля под управлением ФИО1 и составлении документов проводилась видеозапись, копии материалов ФИО1 были вручены (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. №).

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он является мужем сестры ФИО1 24.08.2024 от своей сестры – супруги подсудимого, ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники полиции за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день он приехал в отдел полиции, где дал объяснение и предоставил копию договора купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Данный автомобиль он купил у ФИО1 21.08.2024. Договор они заключили с ФИО1 дома у подсудимого. Согласно договору цена автомобиля составила 2000000 рублей. 21.08.2024 он передал ФИО1 1800 000 рублей наличными. Остаток по договору, то есть 200000 рублей, он также передал ФИО1 позже. 17.10.2024 он зарегистрировал автомобиль на свое имя.

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу 

<

адрес> 23.08.2024 в 23 часа 27 минут водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: имелся запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Согласно акту 

<

адрес> 23.08.2024 в 23 часа 34 минуты водитель ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Согласно свидетельству о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе № заводской номер №, поверка произведена ДД.ММ.ГГГГ и действительна до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из протокола 

<

адрес> следует, что 23.08.2024 в 23 часа 40 минут водитель ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.08.2024 следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.08.2024 была осмотрена территория около дома по адресу: 

<

адрес>, где на момент осмотра находилась автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, которая изъята совместно с ключом от автомашины (л.д. №).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2023 следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 30.03.2023 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены DVD-R диск с видеозаписями и фотоизображениями. На видеозаписи под названием «управление» зафиксировано движение транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, за данной автомашиной движется наряд ДПС, который включает проблесковые маячки, на требование сотрудников ГИБДД об остановке транспортного средства, водитель остановил транспортное средство, затем водитель-мужчина после беседы с сотрудником ДПС выходит из автомашины. На видеозаписях под названием «отстранение» и «АКТ АО» зафиксировано составление протокола об отстранении от управления ТС, составление акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, подписи свои так же отказался ставить в документах. После чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе он так же отказался ставить свою подпись. После осмотра данный DVD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д. №, 60).

Из протоколf осмотра предметов от 28.08.2024 следует, что осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2024, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 23.08.2024, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.08.2024. Акт медицинского освидетельствования составлен врачом ФИО7 (л.д. №).

Из протокола осмотра предметов от 28.08.2024 следует, что осмотрены ключ от автомашины и автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. После осмотра ключ от автомашины и автомашина возвращены ФИО4 (л.д. №).

Из копии удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врач ФИО7 прошла обучение по программе «Подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, в том числе управляющих транспортными средствами». Удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ, выдано 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что 06.02.2023 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Не отрицает, что 23.08.2024 около 23 часов 20 минут вновь управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Признал, что отказался от медицинского освидетельствования, так как перед этим за несколько часов дома он выпил пива и опасался, что будет установлено алкогольное опьянение. Признает, что не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования. 

В целом показания подсудимого ФИО1 о событиях задержания транспортного средства и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 и объективно нашли свое подтверждение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм закона при составлении указанных выше процессуальных документов в отношении ФИО1 судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, нарушении процедуры направления подсудимого на медицинское освидетельствование отсутствуют.

Оформление процессуальных документов было осуществлено уполномоченными должностными лицами. При отказе прохождения освидетельствования на состояние опьянения сотрудники ГИБДД в соответствии с законом приняли решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись признаки опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющем лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку, акт заполнен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. 

Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может быть выражен в любой форме. В данном случае, отказ ФИО1 подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, его отказ о прохождения медицинского освидетельствования, зафиксированный в акте означает его отказ от данной процедуры, что подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Поскольку ФИО1 является лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что подтверждено копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2023, его умышленные действия, выразившиеся в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Поскольку водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания - охраны прав и свобод человека и гражданина, предупреждения преступления, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой не усматривается. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При этом суд не усматривает законных оснований для конфискации автомобиля, поскольку согласно договору купли-продажи от 21.08.2024 собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО4, то есть автомобиль не принадлежит подсудимому ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 270 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в Очерский районный суд Пермского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион – оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов