Дело № 2-159/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-005860-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н ОВ И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований ссылается на то, что 26.12.2018 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

...> на сумму 11 000 руб., сроком на 14 дней. Договор заключен в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении, дальнейшего подписания договора займа посредством использования аналога собственноручной подписи – АСП. Сумма займа перечислена заемщику через систему CONTACT на банковскую карту ответчика, что подтверждено соответствующим уведомлением. В предусмотренный договором срок основной долг и проценты по договору в общей сумме 13 717 руб. не были выплачены. 26.08.2019 г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Нэйва» заключили договор уступки права требования долга. Мировым судьей судебного участка №227 г. Армавира 25.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который определением 31.03.2023 г. был отменен в связи с возражениями ответчика. По состоянию на 03.07.2023 г. задолженность по договору составила 57 029,59 руб., в т.ч. по основному долгу - 11 000 руб., по процентам – 21 594,73 руб., неустойка (штраф/пени) – 24 434,86 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 1 910,89 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором предусмотрено ст. 809 ГК РФ. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

...> в размере 11 000 руб., сроком на 14 дней, с процентной ставкой 693,50% годовых. Договор заключен путем заполнения ответчиком заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК, подписанного с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Сумма займа перечислена заемщику через систему CONTACT на банковскую карту ответчика (л.д.5-7,9).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Получение ответчиком денежных средств по договору потребительского займа подтверждено материалами дела, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита ответчик не представил, что является основанием для взыскания с него задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. №554-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» начисление процентов ограничивается после того, как их размер достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) по договорам, заключенным до 30 июня 2019 года. 

В связи с тем, что договор займа заключен 26.12.2018 г., размер процентов не может превышать двух с половиной размеров займа. Связи с тем, что размер основного долга составляет 11 000 руб., размер подлежащих взысканию процентов, неустойки составляет 27 500 руб. Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 38 500 руб. (11 000+27 500).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910,89 руб. включая расходы по уплате госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233- 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» 

<

...> на сумму 11 000 руб., на основании договора уступки права требования от 26.08.2019 г. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» на основании договора уступки права требования от 26.12.2019 года задолженность по договору потребительского займа 

<

...> от 26.12.2018 г. в размере 38 500 руб., включая основной долг в размере 11 000 руб., проценты и неустойку в размере 27 500 руб. (2,5кратный размер основного долга), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910,89 руб., всего взыскать 40 410,89.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Шека