Дело №а -5919/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2017 года Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

При секретаре Бутенко Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес>, указывая на незаконное бездействие при исполнении судебного решения о сносе самовольно возведенного строения ФИО8 по адресу 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования поддержали, пояснили, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель кроме предложений и требований сторонам снести самовольную постройку самостоятельно, никаких действий не предпринимает, в нарушение действующих методических рекомендаций запрет на совершение регистрационных действий не наложил, мер к сносу и исполнению судебного решения за счет средств федерального бюджета не предпринимает, в результате бездействия пристава должник зарегистрировал право собственности на самовольно возведенный объект за третьим лицом и в настоящее время его снос будет затруднителен, тем самым права взыскателя нарушены.

Представитель УФССП по 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании соответствующей доверенности, исковые требования в судебном заседании не признала и пояснила, что в ходе исполнения судебного решения о сносе должник ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ему вручено требование о исполнении и установлен срок, ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на выезд, ДД.ММ.ГГГГ приставом осуществлен выход на место нахождение объекта подлежащего сносу. Однако должник отсутствовал и войти на территорию земельного участка не удалось. В настоящее время предпринимаются меры к привлечению должника к административной ответственности. Поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по исполнению судебного решения просит в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО8 в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. Принимая настоящее решение суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно п. 1 и 2 ч. 6 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд. 

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8); а также может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (п. 9).

Кроме того, Федеральной Службой судебных приставов Российской Федерации ССП РФ ДД.ММ.ГГГГ разработаны и утверждены "Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно пункту 2.4 Методических рекомендаций, сфера действия настоящих Методических рекомендаций распространяется как на исполнение судебных решений о сносе объектов капитального строительства, объектов незавершенного строительства, надстроенных этажей в правомерных строениях, так и на исполнение судебных решений о сносе пристроек и временных построек (гаражей, киосков и прочих конструкций).

В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-19366-АП. (п. 3.3). Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.(п. 3.10).

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 по сносу самовольно возведенного строения – объекта незавершенного строительства в виде трехэтажного здания (вместе с цокольным этажом) длиной 21.6 м., шириной 9.5 м., высотой около 8.2 м., расположенного в городе 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику. 

В ходе принудительного исполнения судебного решения судебным приставом –исполнителем должнику ФИО8 направлены требования о добровольном сносе самовольно возведенного строения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о вручении требований должнику материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 взыскан исполнительский сбор и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ограничен его выезд из Российской Федерации.

Взыскателем ФИО6 составлена смета стоимости работ по исполнению судебного решения, с которой должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель осуществил выход на место совершения исполнительных действий по сносу, по адресу: 

<

адрес> и составил акт о том, что судебное решение не исполнено.

Иных действий, направленных на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительные действия и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не производилось. В нарушение установленного порядка исполнения решения о сносе меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-19366-АП. (п. 3.3) ответчиком не приняты, план-схема земельного участка, на котором расположен подлежащий сносу объект, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, не составлена, фотографии подлежащего сносу объекта к материалам исполнительного производства не приобщены.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В нарушение требований ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административными ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие совершение судебным приставом исполнителем необходимые исполнительные действия и применение необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что непринятие полных и своевременных мер по исполнению судебного решения привело к нарушению прав взыскателя ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера 

<

адрес> по исполнению судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по сносу самовольно возведенного строения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Прохорова Л.Н.