Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года село Степное

Судья Степновского районного суда Ставропольского края РябухинС.Н., 

с участием

помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Маркиниди Е.В., представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности,

подсудимой Ф., ее защитника – адвоката Ш. представившего ордер ... от ..., удостоверение ...,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф., родившейся ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ф. назначенная приказом ...» ФИО2 ... от ... на должность управляющей АЗС ... ...», расположенной по адресу: ..., ..., утвержденной Приказом ... от ... (ознакомлена ...), и на основании договоров от ... (..., ..., ..., ...), материально ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ...», осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя с корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, используя свое служебное положение ..., в период времени с 08 часов 00 минут ... по 18 часов 00 минут ..., находясь на ...», незаконно, ...» ..., закрепленной на ..., похитила, путем присвоения, вверенное ей дизельное топливо, в количестве ... литров, на общую сумму ... копеек.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В результате своих однородных преступных деяний, Ф., являясь управляющей АЗС ... ...», расположенной по адресу: ..., примерно в ..., расположенного за пределами участка, на основании чего осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являлась материально ответственным лицом, имея единый преступный умысел направленный на хищение вверенного ей имущества, принадлежащего ...», осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, действуя с корыстной целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, используя свое служебное положение позволяющее получение беспрепятственной возможности распоряжения имуществом и возможности обращения его в свою пользу, находясь на территории АЗС ... в период времени с 08 часов 00 минут ... по 18 часов 00 минут ..., находясь на АЗС ... ...», незаконно, путем ...» ..., закрепленной на АЗС ..., путем ..., похитила, путем присвоения, вверенное ей дизельное топливо, в количестве ... литров, на общую сумму ..., которым распорядилась по своему усмотрению, таким образом, причинила ущерб ...» в сумме ... что является крупным размером.

Подсудимая Ф. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, и отказалась давать показания, в содеянном раскаялась, в связи с чем, показания Ф., данные ей на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1, л. д. 118-121, т. 2, л. д. 109-111) были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что В период времени с ... по октябрь 2019 года она работала в должности оператора-кассира на АЗС ... ...», расположенной по адресу: ..., .... В октябре 2019 года она была назначена на должность управляющей АЗС ... ...». Работала в данной должности до ..., после чего была уволена по инициативе работодателя. В ее должностные обязанности входило: оформление рабочей документации АЗС, а также иные обязанности предусмотренный ее должностной инструкцией и трудовым договором. Она являлась материально ответственным лицом, по договору от .... При ее вступлении в должность предыдущий управляющий данной АЗС Н. передал ей топливную карту ...» ..., закрепленную на АЗС .... ... Полученные денежные средства ..., ..., после чего распоряжалась ими в личных целях по своему усмотрению. За указанный период времени она похитила примерно ... литров дизельного топлива, на какую общую сумму сказать не может. О том, что она совершает неправомерные действия никто из работников АЗС не знал. Топливной картой пользовалась только она. При ее увольнение, топливную карту она передала новому управляющему АЗС – Свидетель №8. Вину в инкриминируемом деянии она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб ...» обязуется возместить. В настоящее время ей частично погашен причиненный ущерб.

Показания подсудимой Ф., данные ею при допросе в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу, и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 75,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, даны в присутствии защитника, а потому суд считает необходимым положить их в основу выводов.

Вина подсудимой Ф. в совершении данного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО1 из которых следует, что ...

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей:

- Свидетель №9 (т.1, л.д. 151-153), из показаний которой следует, что с ... ... 

- Свидетель №5 (т.1, л.д. 203-204), из показаний которого следует, что с ... по ... ...

- Свидетель №1 (т. 1, л.д. 198-200), из показаний которого следует, что ...

- Свидетель №6, (т. 1, л.д. 188-190) из показаний которого следует, что ... 

- Свидетель №2, (т. 1, л.д. 207-209) из показаний которой следует,, что ... 

...

- Свидетель №4, (т. 1, л.д. 193-195) из показаний которого следует, что с ...

- ФИО3, (т. 1, л.д. 212-214) из показаний которой следует, что ...

- Свидетель №8, (т. 1, л.д. 156-158) которая показала следующее, что ...» ...;

- Свидетель №7, (т. 1, л.д. 178-180) из показаний которой следует, что ...

- ФИО4, (т. 1, л.д. 148-150) из показаний которой следует, что ... 

- Свидетьель № 3 (т. 1, л.д. 173-175) из показаний которой следует, что, ... 

- Свидетель №10, (т. 1, л.д. 183-185) из показаний которого следует, что ...

... 

Суд, давая оценку вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей признает их достоверными, объективно отражающими фактические обстоятельства происшедшего, поскольку эти показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных, оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованных судом доказательств, в т.ч.:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ... (фототаблица) – ...

- протоколом выемки от ..., согласно которому ...);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в кабинете ... ...

- протоколом осмотра документов от ..., ...);

- протоколом осмотра документов от ..., ...

- протоколом явки с повинной от ... ... 

Иными документами:

- заявлением ...

- справкой ... от ... ...

- справкой об ущербе ...

- транзакцией карты ... ...

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований УПК РФ, поскольку все действия выполнены уполномоченными на то сотрудниками, с соблюдением требований закона, оснований для признания каких-либо доказательств полученными с нарушением требований закона судом не установлено. 

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

При таких обстоятельствах, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимой обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимой доказанной и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой Ф. судом не усматривается. 

Разрешая вопрос в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, и считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии с п.п. «и», «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание Ф. суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, действия подсудимой направленные на частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку Ф. частично возместила ущерб в сумме 97500 рублей, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ф. не установлено.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Рассмотрев альтернативные виды наказания, учитывая возможность получения Ф. постоянного дохода ее имущественное положение, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты равными частями в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

В ходе рассмотрения уголовного дела гражданским истцом ...» заявлен гражданский иск на сумму ... в счет возмещения ущерба от преступления. Подсудимая Ф. исковые требования признала в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтверждается материалами дела, ущерб причинен в результате преступных действий Ф., иск поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, признан самой подсудимой.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Ш. привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимой Ф. на стадии судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что Ф. находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката в судебном заседании не отказывалась, выразила свое согласие на возмещение процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимой Ф.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ...

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ф., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ...

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Меру пресечения в отношении Ф. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме взыскав с Ф. в пользу ... в счет возмещения ущерба от преступления.

Процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Ш. привлечённого к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимой Ф. на стадии судебного разбирательства, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату взыскать с Ф. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Судья 

Степновского районного 

суда Ставропольского края С.Н. Рябухин

копия верна:

Судья С.Н. Рябухин