П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кириллов 30 марта 2017 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Смирновой В.М.

при секретаре Бурлаковой Т.А.

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.

подсудимого ФИО1

защитника Сизого Е.Ф. (удостоверение № 240 и ордер), 

потерпевшей И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

- 4 сентября 2014 года Кирилловским районным судом Вологодской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 23 декабря 2014 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 49 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 04.09.2014 года в виде 1 года лишения свободы окончательное наказание назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Вологодского городского суда от 25 марта 2016 года освобожден условно-досрочно на 4 месяца 28 дней. Постановлением 

Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 марта 2017 года из приговора мирового судьи от 23.12.2014 года исключено обвинение по ч.1 ст.158УК РФ и указание на ст.70 УК РФ в связи с декриминализацией, постановлено считать ФИО1 полностью отбывшим наказание по приговору Кирилловского районного суда от 4 сентября 2014 года с 25 марта 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158; ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, кражу чужого имущества без квалифицирующих признаков и кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2016 года около 4 часов утра ФИО1 с целью совершения кражи пришел к жилому дому № в 

<

адрес>, где выломал дверь в хозяйственное помещение дома, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил мопед марки «

<

данные изъяты>» по цене 700 рублей, принадлежащий О. а также лопату и грабли, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив О. материальный ущерб на указанную сумму. 

В один из дней конца июля 2016 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире своей сестры И.. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что его никто не видит, из корыстных побуждений тайно похитил лежавшие на тумбочке в прихожей и принадлежавшие его сестре И. украшения: золотую цепочку стоимостью 7000 рублей и золотой крестик стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей И. материальный ущерб на сумму 9000 рублей. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, сдав на следующий день украшения в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды.

10 января 2017 года около 23 часов ФИО1 с целью совершения кражи пришел к гаражу, принадлежащему И. и расположенному у дома № в 

<

адрес>, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда из ящичка автомобиля «

<

данные изъяты>», стоявшего в гараже, тайно похитил денежные средства в размере 5300 рублей, принадлежавшие К.. С похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого ему понятно. Он признает, что совершил указанные действия и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное решение подсудимым принято добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подтвердила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было.

Преступления, совершенные подсудимым, предусматривают максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 у суда отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего О.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение имущества потерпевшей И. без квалифицирующих признаков.

Также действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гаража.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, не работает, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, и привлекался к уголовной ответственности, судимость не погашена. В то же время по месту жительства он характеризуется в основном положительно, жалоб на его поведение в администрацию 

<

адрес> сельского поселения и правоохранительные органы не поступало.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает по всем трем преступлениям явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ также является частичное добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2014 года, которым его осуждение признавалось условным. Приговором мирового судьи от 23 декабря 2014 года условное осуждение отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ. Основанием к отмене условного осуждения по приговору явилось совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которое в настоящее время декриминализировано. Учитывая изложенное, суд при решении вопроса о рецидиве преступлений исходит из того, что иные основания к отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Кирилловского районного суда Вологодской области от 4 сентября 2014 года отсутствовали, в связи с чем с учетом ч.1 ст.10 УК РФ подлежит применению п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, которым предусмотрено, что при рецидиве преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. 

В фабуле обвинения не указано, что преступления (или одно из них) ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем данное отягчающее обстоятельство также отсутствует.

Гражданские иски не заявлены. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, при которых существенного материального ущерба потерпевшему О. не причинено, потерпевшей И. материальный ущерб частично возмещен, и она не настаивает на строгой ответственности подсудимому, имеются смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ. 

Применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, судом не установлено.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства: мопед «

<

данные изъяты>», лопату, грабли следует считать возвращенными потерпевшему О..; одну пару сапог следует возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1; фрагменты следов обуви, следов транспортного средства, образцы рисунка протектора следует уничтожить как не представляющие ценности; квитанцию № – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и меру наказания назначить: 

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1: принять меры к трудоустройству; не менять место жительства и не выезжать за пределы Кирилловского муниципального района Вологодской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: мопед «

<

данные изъяты>», лопату, грабли - считать возвращенными потерпевшему О. одну пару сапог - возвратить по принадлежности подсудимому ФИО1; фрагменты следов обуви, следов транспортного средства, образцы рисунка протектора - уничтожить; квитанцию № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии, участии защитника или о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: судья В.М.Смирнова