Дело № 2-2/59/2021

УИД 43RS0041-02-2021-000076-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Олина П.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Свечинского района Кировской области Пустаханова А.А., 

при секретаре Глушковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свечинского района Кировской области в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Свечинского района Кировской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, указывая, что прокуратурой в ходе изучения материалов уголовного дела № по факту незаконной рубки деревьев, в деятельности ООО «Агропромснаб» выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что 22.12.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «им.18 Марта» заключен договор аренды лесного участка № 26.8, площадью 4913 га, находящегося в федеральной собственности. Месторасположение участка: 

<

адрес>, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество 

<

...>. В соответствии с договором № 2 от 15.12.2009 передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2008 № 26.8, арендатор СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «

<

данные изъяты>» передал новому арендатору–ООО «Агропромснаб» права и обязанности по договору аренды от 22.12.2008 № 26.8. 30.01.2020 в ходе совместного патрулирования территории лесного фонда, проведенного лесничим Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества ФИО9 совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» ФИО3 и инспектором ГТН 

<

адрес> ФИО4 в квартале № 22 выделах № 4, 5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества, выявлена незаконная рубка деревьев объемом 26,52 куб.м, породы «Сосна» и «Ель». Лесной участок в вышеуказанном квартале находится в аренде у ООО «Агропромснаб».

Факт незаконной рубки деревьев в квартале № 22 выделах № 4, 5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества подтверждается актом совместного патрулирования территории лесного фонда № 4 от 30.01.2020, актом о выявленном лесонарушении от 31.01.2020 № 1, составленный лесничим Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества ФИО9, протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2020, составленный следователем СО МО МВД России «Котельничский» ФИО1

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой, составил 572 610 рубля.

31.01.2020 года старшим следователем СО МВД России «Котельничский» ФИО6 по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 Уголовного кодекса РФ.

Производство по уголовному делу № приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, т.е. в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

В настоящее время ущерб в размере 572 610 рубля, причиненный незаконной рубкой не возмещен, что не соответствует требованиям ст. 77 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды».

С учетом положений ст.99,100 Лесного кодекса РФ, ст.75, ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.309,310, 401, 606, 615, 616, 622, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ООО «Агропромснаб», ИНН 

<

***>, вред, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № 22 выделах № 4,5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества Кировской области, в пользу Российской Федерации 572 610 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора Свечинского района Кировской области Пустаханов А.А. поддержал исковые требования.

Представитель истца, Министерства лесного хозяйства Кировской области в судебном заседании не присутствует, предоставил отзыв, в котором указал, что подерживает исковые требования прокурора в случае, если будет установлена вина ООО «Агропромснаб» в совершении незаконного поруба деревьев. 

Представитель ответчика ООО «Агропромснаб» по доверенности ФИО2 в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предоставленном отзыве представитель ответчика указал, что акт о выявленном лесонарушении, акт совместного патрулирования территории лесного фонда получены с нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и в силу ч.2 ст.55 ГПК РФ не могут быть положены в основу решения суда, так как при оформлении актов допущены нарушения. Распоряжение о проведении лесного контроля в квартале, в котором обнаружено лесонарушение истцом не представлено. В адрес ответчика от арендатора не поступало каких-либо документов, претензий, уведомлений о нарушении условий договора аренды лесного участка, акт о лесонарушении не содержит сведений о лице, допустившем нарушение. Указал, что ответчик не является лицом, причинившим вред, нарушений договора аренды не допускал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФСК ЕЭС Россети в судебном заседании не участвует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что организацией проводились работы по расширению просек воздушной линии электропередач ВЛ 500кВ «Звезда-Вятка» в соответствии с техническим заданием.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Парус, ООО «Авалон» в судебном заседании не участвуют, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск прокурора Свечинского района Кировской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Лесного кодекса РФ, лесное законодательство основывается на сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, а также платность использования лесов.

Судом установлено, что 22.12.2008 года между Департаментом лесного хозяйства Кировской области и СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «им.

<

данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка № 26.8, согласно которому СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «им.18 Марта» предоставлен в аренду лесной участок площадью 4913 га, находящегося в государственной собственности с условным номером N 43-43-01/271/2008-068 и учетной записью в государственном лесном реестре N 26.8-2008-04, Месторасположение участка: 

<

адрес>, Свечинское лесничество, Свечинское участковое лесничество 

<

...>.

В соответствии с договором № 2 от 15.12.2009 передачи прав по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2008 № 26.8, арендатор СПК Сельскохозяйственная артель (колхоз) «

<

данные изъяты>» передал новому арендатору–ООО «Агропромснаб» права и обязанности по договору аренды от 22.12.2008 № 26.8 с момента государственной регистрации договора. 

В соответствии с подпунктом «а» п.11 договора аренды лесного участка,№26.8 от 22.12.2008, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

По пп. «л» п. 11 договора аренды №26.8 от 22.12.2008 к обязанностям арендатора отнесено обеспечение борьбы с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка. 

Из пп. «к» п.11 договора аренды №26-2 от 12.01.2010 в случае прекращения действия данного договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования. 

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду, являющемуся приложением к договору аренды от 15.12.2009 года ООО «Агропромснаб» принял вышеуказанный лесной участок.

30.01.2020 в ходе совместного патрулирования территории лесного фонда, проведенного лесничим Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества ФИО9 совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» ФИО3, инспектора ГТН 

<

адрес> ФИО4 в квартале № 22 выделах №4,5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества, выявлена незаконная рубка деревьев объемом 26,52 куб.м., породы «Сосна», «Ель», о чем представлен совместного патрулирования от 30.01.2020 г., акт о выявленном лесонарушении от 31.01.2020 № 1 лесничего Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества ФИО9

По заявлению в ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» и.о. начальника лесного отдел Свечинского лесничества о факте незаконной рубки лесных насаждений в квартале 22, выдел 4, 5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества, ст.следователем СО МВД России «Котельничский» ФИО10 31.01.2020 было возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.260 УК РФ, произведен осмотр места происшествия и составлен протокол осмотра места происшествия от 30.01.2020, где зафиксировано место рубки в лесном массиве, квартале 22, выделе 4, 5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества,а также пересчитаны и замерены все обнаруженные пни, составлены ведомости перечета пней.

28 июня 2021 года уголовное дело было приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Представленными доказательствами, а именно актом совместного патрулирования, актом о лесонарушении, протоколом осмотра места происшествия подтверждается наличие факта осуществления на переданном в аренду ООО «Агропромснаб» лесном участке незаконной рубки деревьев в квартале 22, выделе 4, 5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества объемом 26,52 куб.м., в результате указанных действий ущерб окружающей среде составил 572 610 руб.

Доводы ответчика о том, что акт о лесонарушении, акт совместного патрулирования получены с нарушением Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и являются незаконными, поскольку получены с нарушением норм законодательства, устанавливающего порядок осуществления лесного надзора, в связи с чем, не могут быть доказательствами по делу, являются необоснованными, поскольку целью проведения рейда, в результате которого выявлена незаконная рубка деревьев и по результатам которого составлены указанные выше документы являлась не проверка деятельности ООО «Агропромснаб», а выявление фактов совершения экологических преступлений, а именного незаконных рубок деревьев. Актом о лесонарушении, актом совместного патрулирования выявлены не нарушения в деятельности юридического лица, а факт незаконной рубки деревьев. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что порядок составления акта о лесонарушении, акта совместного патрулирования не регулируется положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, которые не предусматривают участие арендатора лесного участка при проведении следственного действия. 

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Основанием для использования лесов в целях заготовки древесины являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация, которую арендатор обязан подавать ежегодно (статьи 9, 26, 29, 88 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 4, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Обращено внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно статье 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Оценивая вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.п. «к» п. 11 договора аренды лесного участка, ст. 615, 622 ГК РФ ответчик, как арендатор лесного участка, после окончания срока аренды должен вернуть лесной участок в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, то есть с учетом рубок, осуществленных в соответствии с лесным законодательством. Без возмещения ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале № 22 выделах № 4, 5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества объемом 26,52 куб.м. исполнение указанной обязанности арендатора не представляется возможной. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в нарушении обязательства доказывается ответчиком. Данных доказательств, а также доказательств совершения рубки конкретными лицами, суду не предоставлено. 

Доводы ответчика, содержащиеся в ходатайстве о привлечении третьих лиц, о проведении работ по расширению просек под ВЛ «Звезда-Вятка», не свидетельствуют о причастности работников ПАО «ФСК ЕЭС», ООО «Парус», ООО «Авалон» к совершению данной незаконной рубки.

В случае установления виновного лица в незаконной рубке лесных насаждений, ответчик не лишен права взыскать ущерб в порядке регресса с данного лица.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный лесным насаждениям незаконной рубкой, составил 572 610 рубля. 

Данный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Поэтому суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в размере 572 610 рублей.

Согласно п. 22 ст. 46 "Бюджетного кодекса Российской Федерации" платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты, указанные в абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. 

В связи с изложенным взыскание возмещения вреда, причиненного ответчиком должно быть произведено в бюджет муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области». 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» в размере 8 926,10 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Свечинского района Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромснаб» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб», ИНН 

<

***>, вред, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № 22 выделах № 4,5 Свечинского сельского участкового лесничества Свечинского лесничества Кировской области, в бюджет муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» 572 610 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот десять) рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромснаб», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Свечинский муниципальный округ Кировской области» в размере 8 926 (восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.

Судья П.В. Олин

Решение14.07.2021