Судья Салмина Е.С. Дело № 7-12-241

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника гражданина КНР Ли Ч – ФИО1 на постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ли Ч,

установила:

постановлением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года гражданин КНР Ли Ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитником Ли Ч – ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного. 

В судебное заседание Ли Ч не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Ли Ч ФИО1, подержавшего доводы жалобы, а также подтвердившего, что Ли Ч уведомлен о времени и месте слушания жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов по адресу: 

<

адрес>, гражданин КНР Ли Ч незаконно осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу на территории Российской Федерации в качестве сушильщика пиломатериалов. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении гражданина КНР Ли Ч были соблюдены.

Принимая решение о привлечении Ли Ч к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Ли Ч вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт незаконного осуществления гражданином КНР Ли Ч трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве сушильщика пиломатериалов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: рапортом УУП ОУУПиПНД МО МВД России «Дальнегорский» ФИО2; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Ли Ч от ДД.ММ.ГГГГ; данными из ФМС России АС ЦБДУИГ; досье иностранного гражданина, объяснениями ФИО3, ФИО4 и иными материалами дела. 

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ли Ч состава административного правонарушения в связи с неустановлением собственника помещения, в котором работал Ли Ч, не является основанием для отмены постановления судьи, так как ответственность по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента. Для привлечения иностранного гражданина к административной ответственности по вышеуказанной статье не обязательно наличие второй стороны трудовых отношений- работодателя. По делу достоверно установлено, что Ли Ч осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств осуществления Ли Ч трудовой деятельности, факт осуществлении Ли Ч трудовой деятельности подтверждается объяснениями ФИО4, ФИО3, а также объяснениями Ли Ч, данными в присутствии переводчика, из которых следует, что он работает в сушилке, делает доски.

Довод жалобы о сомнении в правдивости показаний свидетелей, поскольку они являются студентами и непонятно, зачем им были нужны доски, несостоятелен, является голословным и ничем не подтверждается. Оснований сомневаться в их объяснениях, данных в качестве свидетелей, не имеется.

Доводы жалобы о неквалифицированном переводе не могут быть признаны обоснованными. Как видно из материалов дела, участвовавший в деле переводчик ФИО5 свободно владеет русским языком. В ходе составления протокола об административном правонарушении, при истребовании объяснений у Ли Ч, в судебном заседании отвод переводчику заявлен не был. Переводчик был предупрежден старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» и судьей районного суда об административной ответственности за заведомо неправильный перевод. Сомневаться в компетентности участвовавшего в деле переводчика нет никаких оснований.

Таким образом, доводы о нарушении права на защиту в связи с непредставлением переводчиком документов, подтверждающих наличие у него образования, работы в качестве переводчика, сертификата, нельзя признать состоятельными, поскольку таких требований к переводчику Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Ли Ч при привлечении его к административной ответственности и при рассмотрении дела в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Действия Ли Ч правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления судьей районного суда, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Несогласие с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина гражданина КНР Ли Ч в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы административного законодательства, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы служить основанием к отмене постановления, допущено не было. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Ли Ч оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова