Дело № 2-3209/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 г. город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М., 

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием прокурора Григорьевой О.В.,

представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков по ордеру ФИО2,

представителя отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2017г. в городе Волгограде гражданское дело по Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником квартиры № дома № по улице 

<

адрес> города Волгограда. В настоящее время в указанной квартире без законных оснований проживают и зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 Просит выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 из квартиры № дома № по улице 

<

адрес> города Волгограда, снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, дополнив их требованием о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчиков по ордеру ФИО2, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по доверенности ФИО3, прокурор Григорьева О.В. в судебном заседании дали заключение о возможности удовлетворения исковых требований. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя органа опеки и попечительства, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО4 ипотечный жилищный кредит в сумме 600000 рублей на срок 86 месяцев для приобретения в собственность ответчиком квартиры по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, 

<

адрес>

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные сроки надлежащим образом не исполнял.

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 декабря 2015г. взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО4 задолженность по кредитному договору. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру № дома № по улице 

<

адрес> Краснооктябрьского района г. Волгограда (л.д. 16-19).

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является Банк ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д. 27-31).

В спорной квартире в настоящее время проживают ответчики, которые зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения с места жительства от 10 августа 2017г. (л.д. 9). 

11 августа 2017г. в адрес ответчиков были направлены требования о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д.10, 11, 12, 13).

Однако до настоящего времени ответчики продолжают проживать в спорной квартире. 

Таким образом, судом установлено, что ответчики проживают в квартире по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований. 

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, в связи с чем, прекратили право пользования жилым помещением, однако, проживают в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 31 Правил «Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены то настоящее решение для органов регистрационного учета является основанием для снятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей (л.д.5) в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.М. Митина

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 ноября 2017г. Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2017г.

Судья: Е.М. Митина