гражданское дело № 2-97/215-2019 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 15 января 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи Кофановой И.В.,

при секретаре Мокрецове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Курский районный суд Курской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10922 рубля 67 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6172 рубля, и расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ по договору займа передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 290000 рублей, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа была выдана расписка. Однако, свои обязательства ФИО2 не исполнил, денежные средства возвращены не были, направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа. В связи с неисполнением обязательств, за весь период пользования чужими денежными средствами подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГПК РФ, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10922 рубля 67 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, указал, что до настоящего времени вышеуказанная сумма долга не возвращена, на неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть долг в добровольном порядке последний не реагирует. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, указав, что не возражает против взыскания суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ее супруга ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца и третье лицо, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2018 года) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как пояснили в судебном заседании истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, а также представитель истца ФИО1 – Асташкина А.А. в предшествующих судебных заседаниях, и иному доказательств не представлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 передали ФИО2 денежные средства в сумме 290000 рублей, о чем последним собственноручно была составлена расписка.

Так, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 передали ФИО2 в долг денежные средства в сумме 290000 рублей, при этом последний обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по утверждению истца и третьего лица, написана ФИО2, и в ней имеется собственноручная подпись последнего. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что между сторонами состоялся договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей, которые ответчик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено истцом, его представителем и третьим лицом, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа, предоставленного ФИО1 и ФИО3 ФИО2, был определен указанной датой.

Истец ФИО1, его представитель Асташкина А.А. в предшествующих судебных заседаниях, третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 неоднократно предъявлял ФИО2 требования о возврате полученной суммы после дат, указанных в расписке, что также следует из письменной претензии и кассового чека о ее направлении, однако, сумма долга возвращена не была. 

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что срок исполнения договора на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском настал, и у истца наступило право требования суммы долга по указанной расписке. 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик ФИО2 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца и третьего лица в судебном заседании следует, а иному доказательств не представлено, что взятые на себя обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил и уклоняется от их исполнения.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд, учитывая согласие ФИО3 на взыскание задолженности в пользу ее супруга ФИО1, считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290000 рублей подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 10922 рубля 67 копеек.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 10922 рубля 67 копеек. 

Предоставленные истцом расчеты проверены в судебном заседании и не доверять им оснований у суда не имеется. Размер процентов определен исходя из ключевой ставки Банка России: 7,25%, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,5%, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7,75%, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку сумма займа ответчиком ФИО2 не возвращена, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 67 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как указано в пункте 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6172 рублей 00 копеек.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплатил коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> Адвокатской палаты Курской области 12000 рублей: 5000 рублей – составление искового заявления и претензии, 7000 рублей – участие в судебных заседаниях.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Асташкина А.А. принимала участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 18.12.2018 года, а также в судебном заседании 24.12.2018 года, а также осуществила составление искового заявления и его уточнения а также досудебной претензии.

Учитывая, что заявленные истцом ФИО1 исковые требования судом удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 6172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек, а также, с учетом характера спорных отношений, объема выполненной представителем работы, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10922 (десять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 67 копеек, а всего 300922 (триста тысяч девятьсот двадцать два) рубля 67 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6172 (шесть тысяч сто семьдесят два) рубля, и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей, а всего 18172 (восемнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда

Курской области И.В. Кофанова