дело №

50RS0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года

Пушкинский городской суд Московской 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 569 931,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 899,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 499 060,91 руб. на срок до 

<

дата> с момента передачи заемщику денежных средств с процентной ставкой 25 % годовых, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 569 931,03 руб., в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. 

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам. 

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 

<

дата> в 12 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 

<

дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО «Московский кредитный банк» и М. в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №.

Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта.

Ответчик обратился в Банк с намерением получить Кредит, заполнил Заявление-Анкету на предоставление банковского продукта. После принятия решения Банком о возможности предоставления кредита, между Ответчиком и Банком был заключен и подписан Договор собственноручной подписью.

Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" представлены в открытом доступе на официальном сайте по адресу: https://ir.mkb.ru.

При заключении договора, на основании представленного Заявления, Банк открыл Ответчику счет. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет, открытый по реквизитам, представленным в Заявлении.

<

дата> ПАО "МОСКОВСКИМ КРЕДИТНЫЙ БАНК" надлежащим образом исполнило свои обязательства, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Ответчику в Банке, что подтверждается банковской выпиской со счета, которая содержит сводную информацию. Информация вносится на основании первичных документов.

Ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Списание денежных средств со счета Ответчика по задолженности производилось с возможностью списания с любых счетов, открытых в банке Ответчика. Однако Ответчик неоднократно нарушал данное условие Договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Договором).

Вместе с тем, Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

<

дата> «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) и ООО «Вальтер и партнеры» (далее«Цессионарий») заключили Договор уступки прав требований (цессии) №_НР, в котором сумма денежного обязательства, уступаемого Цессионарию, определена в соответствующем соглашении, что подтверждается выпиской из Приложения № к Договору уступки прав требований (цессии) 

<

дата>.

<

дата> ООО «Вальтер и партнеры» уступило права (требования) по данному договору ООО «АСВ», что подтверждается выдержкой из Договора цессии (уступки права (требования) № от 

<

дата> и выпиской из Приложения № к Договору цессии (уступки права (требования) № от 

<

дата>.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования простой иной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 

<

дата> (дата выхода на просрочку) по 

<

дата> (дата уступки прав (требования).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составила 569 931,03 руб. из которых: 344 088,2 руб.-основной долг, 225 842,83 руб. -задолженность по процентам.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнялись, доказательств, опровергающих размер задолженности, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52 880, 00 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 899,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 569 931,03 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 899, 31 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>

Судья