Дело № 2-282/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Панариной А.Е.,

при секретаре Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведения проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в 

<

адрес> обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ПАО «МРСК Центра», без действующего договора электроснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», о чем составлен акт N № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит о взыскании с ответчика ФИО1 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» по доверенности ФИО2 в суд поступило заявление об отказе от указанного иска к ответчику ФИО3 и прекращении производства по делу. 

Представитель истца в судебном заседании просил принять отказ от исковых требований, просил производств по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению. 

Согласно абзацу четвертому статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит, что заявленный представителем ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» отказ от иска в силу части второй статьи 39 ГПК Российской Федерации подлежит принятию, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно. Письменное адресованное суду заявление об отказе от иска содержит указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны. Полномочия представителя на полный отказ от исковых требований специально оговорено в доверенности №, выданной филиалом ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44). 

В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению. 

В случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью (пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации). На основании ст. 101 ГПК Российской Федерации при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по причинам, не связанным с добровольным удовлетворением иска, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из бюджета. Следовательно, истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» от иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить.

УФК по Липецкой области (ИФНС России по Правобережному району г.Липецка) осуществить возврат ПАО «МРСК Центра» государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, внесенной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий