Дело № 2а-390/2024

УИД 24RS0036-01-2024-000441-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Федуловой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО « АйДи Коллект» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « АйДи Коллект» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя тем, что ООО ПКО « АйДи Коллект» в адрес ОСП по Мотыгинскому району, заказным письмом с уведомлением, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу №г. в отношении должника ФИО2 Письмо было получено административным ответчиком 22.01.2024г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100391765703. По состоянию на день обращения административного истца с настоящим административным исковым заявлением в суд исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено не было. Просят признать незаконным бездействие ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю. Обязать ОСП по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа №г.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 07.08.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве соответчиков были привлечены ГУФССП по Красноярскому краю, временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО1

На основании определения Мотыгинского районного суда от 26.08.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве заинтересованного лица было привлечено АО « Почта России».

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО « АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по Мотыгинскому району, представитель административного соответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, административный соответчик временно исполняющий обязанности начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО1, представитель заинтересованного лица АО « Почта России» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания, согласно заявления просила судебное заседание провести в ее отсутствие.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание представителя административного истца, представителей административных ответчиков, административного соответчика, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из текста административного искового заявления, ООО ПКО « АйДи Коллект» в адрес ОСП по Мотыгинскому району заказным письмом с уведомлением было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ по делу № 2-903/2022г. в отношении должника ФИО2

В доказательство данного факта административным истцом в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100391765703.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80100391765703, 19.12.2023г. ООО ПКО « АйДи Коллект» в адрес ОСП по Мотыгинскому району было направлено заказное письмо с уведомлением. Сведений о содержании вышеуказанного заказного отправления материалы дела не содержат. 06.01.2024г. заказное письмо с почтовым идентификатором 80100391765703 прибыло в сортировочный центр п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края. Далее имеется информация, датированная 22.01.2024г., о том, что вручение почтового отправления не состоялось.

Из ответа на судебный запрос ОСП по Мотыгинскому району от 16.08.2024г. следует, что судебный приказ №г. в отношении должника ФИО2 на принудительное исполнение в ОСП по Мотыгинскому району не поступал.

Из ответа на судебный запрос АО « Почта России» от 02.10.2024г. следует, что проведенной проверкой установлено, что РПО № теряет путь прохождения в процессе транспортировки.

По информации начальника Отделения почтовой связи п. Мотыгино от 09.09.2024г. почтовое отправление с почтовым идентификатором 80100391765703 не было вручено ОСП по Мотыгинскому району. Отправление прибыло в сортировочный центр Мотыгино 06.01.2024г. в 17 часов 38 минут. В ночь с 06.01.2024г. на 07.01.2024г. в почтовом отделении п. Мотыгино случился пожар, здание почты и все отправления сгорели.

Факт пожара, произошедшего 07.01.2024г. в административном здании АО « Почта России» по адресу: 

<

адрес> подтверждается справкой о пожаре № от 09.01.2024г., выданной Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Мотыгинскому району. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что отправление с почтовым идентификатором № 80100391765703 ОСП по Мотыгинскому району получено не было в связи с пожаром, произошедшим в почтовом отделении п. Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края в ночь с 06.01.2024г. на 07.01.2024г., в результате которого огнем было уничтожено здание почты и все отправления.

Разрешая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия ОСП по Мотыгинскому району, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и не вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, суд приходит к выводу, что административными ответчиками в данной части доказано отсутствие незаконного бездействия, поскольку письмо с почтовым идентификатором № 80100391765703, в ОСП по Мотыгинскому району не поступало, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на ОСП по Мотыгинскому району обязанность возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № №/2022г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО « АйДи Коллект» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО ПКО « АйДи Коллект» к ГУ ФССП по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Мотыгинскому району ГУФССП по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Мотыгинскому району ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.