Судья: Дериглазова Л.С. Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 апреля 2017 года жалобу К.О.С. на определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.О.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 сентября 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 г. Можги Удмуртской республики, К.О.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

02 февраля 2017 года К.О.С. обратился к мировому судье судебного участка №1 г. ФИО1 с жалобой на постановление от 23 сентября 2016 года и ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления, мотивируя его тем, что о постановлении по делу об административном правонарушении он узнал 23 января 2017 года, при получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года К.О.С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 23 сентября 2016 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, К.О.С. просит определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 23 сентября 2016 года отменить, дело направить в Можгинский районный суд УР для рассмотрения жалобы по существу. Жалобу мотивирует тем, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 23 сентября 2016 года не получал, и сведений об его уклонении от получения почтового отправления материалы дела не содержат.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о законности определения судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получении копии постановления. 

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении судом направлено в адрес заявителя: 

<

адрес> 

Данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), акте об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д.3); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) при составлении которых К.О.С. присутствовал, а также значится в качестве адреса названного лица в исходящих от К.О.С. документах (л.д. 19), в том числе, в поданной в Верховный Суд Удмуртской Республике жалобе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебного участка №1 г. ФИО1 были приняты установленные законом меры по направлению К.О.С. копии постановления от 23 сентября 2016 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Судьей районного суда установлено, что извещения о поступлении в адрес К.О.С. заказного почтового отправления оставлены в почтовом ящике. В связи с неявкой заявителя для получения корреспонденции, заказные письма с уведомлением о вручении в соответствии с абзацем 4 пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи возвращены в адрес суда. В связи, с чем у суда отсутствуют основания считать отправление не врученным адресату.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Нарушений правил доставления почтового отправления в адрес заявителя не установлено, отправления возвращены в суд «по истечении срока хранения», что в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", необходимо расценивать как надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного разбирательства.

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока направлены К.О.С. в суд 02 февраля 2017 года, то есть за пределами десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов не усматривается наличие у К.О.С. уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые относятся к вопросу об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования вышеуказанного постановления.

Доводы, изложенные в жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судьей несостоятельными. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу К.О.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин