Дело № 2-3152/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Поливаной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 16 января 2019 года на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> 4 км – 870 м произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля KIA OPTIMA грз № под управлением ФИО2, принадлежащего ему, и транспортного средства VOLVO TRUCK с полуприцепом HP DESOT грз № под управлением ФИО3 собственник ООО «Лесной источник». 18 января 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26 февраля 2019 года им предъявлено требование к страховщику о выплате страхового возмещения по калькуляции. 11 марта 2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 181 800 руб. с размером которой он не согласен. Просил взыскать страховое возмещение в размере 70 297 руб. 04 коп., включая 10 000 руб. расходы на оценку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Наличие вины истца в ДТП не оспаривала, вместе с тем полагала, что истцу подлежит выплате страховое возмещение, поскольку в результате ДТП повреждено принадлежащее ему имущество.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО5 с иском не согласился. Указал на отсутствие оснований для страховой выплаты, поскольку имеет место совпадение должника и кредитора в одном лице. Пояснил, что страховая выплата была произведена ранее страховщиком, поскольку второй лист сведений о ДТП истцом страховщику предоставлен не был, как не было представлено и постановление о привлечении истца к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в ДТП от 16 января 2019 года.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что 16 января 2019 года на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO грз №, создал ему помеху в движении при управлении транспортным средством VOLVO TRUCK с полуприцепом HP DESOT грз №, в результате чего он предпринял меры экстренного торможения, при выполнении которых произошло столкновение полуприцепа HP DESOT с автомобилем KIA OPTIMA грз №, собственником которого является ФИО1 Полагал виновным в ДТП истца.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Лесной источник», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, эксперта, обозрев видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В статье 1 Закона об ОСАГО содержатся основные понятия, используемые для целей указанного Закона.

Так, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник ДТП (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Судом установлено, что по состоянию на 16 января 2019 года ФИО1 являлся собственником автомобиля KIA OPTIMA грз № гражданская ответственность при управлении которым застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 являлась собственником автомобиля KIA RIO грз №. Гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». (ФИО1 допущен к управлению данным транспортным средством).

16 января 2019 года на автомобильной дороге подъезд к 

<

адрес> 4 км – 870 м ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO грз № (собственник ФИО2) перед началом движения от обочины не подал световой сигнал указателя поворота влево, выехав на дорогу создал помеху в движении автомобилю VOLVO TRUCK с полуприцепом HP DESOT грз № под управлением ФИО3 (собственник ООО «Лесной Источник»), вследствие чего ФИО3 во избежание ДТП предпринял меры экстренного торможения, при выполнении которых произошло столкновение полуприцепа HP DESOT со стоящим на обочине автомобилем KIA OPTIMA грз № (собственник ФИО1).

Вина ФИО1 в ДТП подтверждается видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании, пояснениями третьего лица ФИО6, представителем истца не оспаривалась. 

Пояснения ФИО1, имеющиеся в административном материале, о том, что он включил сигнал поворота после чего начал движение от обочины, опровергается видеозаписью из которой видно, что истец, начав движение и въехав половиной корпуса автомобиля на дорогу, включил указатель левого поворота, то есть после начала движения автомобиля, а не до начала такого движения. Также опровергаются пояснения ФИО1 о том, что помехи в движении он не создавал, проехав некоторое расстояние, он увидел, что сзади по полосе заносит фуру. На видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль VOLVO TRUCK с полуприцепом HP DESOT грз № двигался в прямом направлении без каких-либо заносов, меры к экстренному торможению были приняты водителем ФИО3 после выезда ФИО1 на полосу движения. Суд также отмечает, что ФИО1 создал помеху в движении автомобилю VOLVO TRUCK с полуприцепом HP DESOT грз № дважды, первоначально, выехав по полосу движения, и второй раз после того, как он проехав вдоль автомобиля KIA OPTIMA грз №, начал маневр съезда на обочину, снижая скорость движения своего автомобиля.

По факту данного ДТП постановлением от 16 января 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В отношении водителя ФИО3, управлявшего автомобилем VOLVO TRUCK с полуприцепом HP DESOT грз №, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт наличия вины ФИО1, управлявшего автомобилем KIA RIO грз №, в причинении ущерба автомобилю KIA OPTIMA грз №, собственником которого он же и является.

18 января 2019 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, представив первую страницу справки о ДТП, не приложив вторую страницу и вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности. 

Платежным поручением от 11 марта 2019 года страховщиком выплачено возмещение в размере 181 800 руб., 11 сентября 2018 года страховщиком выплачено возмещение в размере 16 600 руб., в том числе 10 100 руб. УТС, 5 000 руб. расходы на оценку, 1 500 руб. расходы на составление претензии.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза. Согласно выводам эксперта ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA OPTIMA грз № составляет 178 600 руб., УТС на рассчитывается, поскольку автомобиль KIA OPTIMA грз № ранее участвовал в ДТП.

Согласно объяснениям эксперта УТС не рассчитано, поскольку автомобиль ранее принимал участие в ДТП (л.д. 101, 106), каталожные номера заменяемых деталей приняты в соответствии с оригинальным каталогом запасных частей для автомобилей KIA с расшифровкой VIN номера автомобиля. Скиншоты приведены в приложении № заключения.

Выводы эксперта мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на произведенных цифровых фотографиях. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы.

Данное заключение суд считает допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт, составивший отчет, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы.

С учетом изложенного, данное заключение суд полагает допустимым доказательством.

Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы истцом заявлено не было.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит взыскать страховое возмещение в размере 60 297 руб. 04 коп. При этом, при ущербе в 178 600 руб. страховщик произвел выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 181 800 руб., что превышает размер ущерба.

Данное обстоятельство само по себе является основанием к отказу в иску.

Между тем, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для предъявления заявленных требований у истца отсутствуют.

При рассмотрении дела судом установлено, что повреждения были причинены автомобилю истца KIA OPTIMA грз № в результате нарушений правил дорожного движения истцом, управлявшим транспортным средством KIA RIO грз №, законным владельцем которого на тот момент он являлся применительно к положениям статьи 1 Закона об ОСАГО. В силу положений статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, в связи с чем обязательство по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, прекратилось, поскольку и управомоченным лицом из возникшего требования о возмещении вреда, и лицом, обязанным по данному требованию, является ФИО1 Согласно статье 1 Закона об ОСАГО предметом договора об обязательном страховании является страхование ответственности страхователя за вред, причиненный третьим лицам. Поскольку же в рассматриваемом случае вред причинен самому страхователю и обязательства по возмещению вреда в силу совпадения в одном лице должника и кредитора не возникло, страховой случай, риск наступления которого был застрахован, отсутствует.

Факт признания ответчиком страхового события и выплата страхового возмещения в части при неполном предоставлении истцом пакета документов, основанием к удовлетворению требований истца, не основанных на законе, не является.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ответчиком в размере 15 000 руб., подлежат возмещению истцом как проигравшей стороной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Е.В. Романова