Гражданское дело № 2- 122/2025

УИД № 48RS0023-01-2025-000005-40

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.

при секретаре Кликанчук В.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 19 июля 2023 года в размере 714204 руб.913 коп., расходов на государственную пошлину в сумме 19759 руб. 18 коп., обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2012 года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 314214 руб. 69 коп.

Требования мотивированы тем, что 19.07.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 714204 рублей 13 коп. с возможностью увеличения лимита под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2012 года выпуска. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору 

<

***> от 19.07.2023 г. с ФИО2 был составлен договор залога. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.11.2023, на 04.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.12.2023, на 04.01.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 194 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 293268 рублей 36 коп. По состоянию на 04.01.2025 общая задолженность составляет 737959 рублей 03 коп. из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 120158 рублей 56 коп., просроченная ссудная задолженность – 595778 рублей 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8885 рублей 65 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 рублей 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6386 рублей 63 коп., неустойка на просроченные проценты 3773 рубля 49 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору 

<

***> от 19.07.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 1 статьи 334 настоящего Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 данного Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Таким образом, пунктами 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

При этом следует учесть, что в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена необходимость одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, соответственно, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что ввиду того, что часть 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 19 июля 2023 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 614204 руб. 13 коп. сроком на 60 месяцев под 9,9 % годовых, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка ( в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При не соблюдении условий договора процентная ставка по договору устанавливается в размере 27,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность взимается согласно Тарифам банка. Общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж - 16142 руб.97 коп. (п.1-4,6 договора).

Кредит был обеспечен залогом, 19.07.2023 заключен договор залога транспортного средства марки HYUNDAI Elantra, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2012. между банком и ФИО2 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору. 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Указанные истцом суммы и штрафные санкции (неустойки) прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые ответчик принял и подписал.

Факт получения и использования кредита заемщиком подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе, выпиской по счету /№, открытого на имя ФИО1 на основании заявления – оферты на открытие банковского счета от 19.07.2023

ФИО1 а также ФИО2 были ознакомлены с условиями договоров, а также с другой информацией, предоставленной Банком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, банк 30.10.2024 направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии со ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на портале Федеральной нотариальной палаты имеется уведомление о возникновении залога.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом суммы иска задолженности по состоянию на 04.01.2025.

Размер задолженности по состоянию на 04.01.2025 737959 рублей 03 коп. из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии – 2360 рублей, просроченные проценты – 120158 рублей 56 коп., просроченная ссудная задолженность – 595778 рублей 01 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8885 рублей 65 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 20 рублей 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6386 рублей 63 коп., неустойка на просроченные проценты 3773 рубля 49 коп.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд считает, что расчет составлен арифметически верно, и соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

***> от 19.07.2023 по состоянию на 04.01.2025 в сумме 737959 рублей 03 коп., подлежат удовлетворению.

На момент предъявления иска в суд собственником вышеуказанного транспортного средства значилась ФИО2, что усматривалось из карточки учета транспортного средства, полученной по запросу суда по состоянию на 23.01.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 19759 рублей 18 коп., с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 ( паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО « Совкомбанк» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.07.2023 г. за период с 21.11.2023 г. по 04.01.2025 г. в размере 737 959,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 759,18 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль марки HYUNDAI Elantra,2012 года выпуска, идентификационный номер ( VIN) №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2 ( паспорт гражданина РФ, №) в пользу ПАО « Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик(и) вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком ( ами) в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.Л. Антипова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025 г.