Дело № 2-573/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе : 

Председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

При секретаре Коржовой Т.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ап! Руссия» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, незаконно удержанных штрафов, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ап! Руссия» в котором, с учетом уточнений, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Ап! Руссия» в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, взыскать с ООО «Ап! Руссия» сумму незаконно удержанных штрафов в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., заработную плату за период 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., пени за задержку выплаты при увольнении в размере 

<

 ИЗЪЯТО >., компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.. В обоснование иска ФИО1 указал, что он был принят на работу с 

<

 Дата > в отделение компании ООО «Ап! Руссия» в 

<

 ИЗЪЯТО > на должность 

<

 ИЗЪЯТО >. Собеседование с ним при приеме на работу проводил региональный директор ФИО14. Истцом было написано заявление о приеме на работу на имя генерального директора 

<

 ИЗЪЯТО >, он был допущен к непосредственному исполнению трудовой функции, получал задания, имелось рабочее место, письменный стол в офисе по 

<

 адрес >. Режим работы был установлен 6-ти дневная рабочая неделя, выходной – воскресенье, рабочее время с 

<

 ИЗЪЯТО >. При приеме на работу ему была выдана доверенность, подписанная генеральным директором компании, в которой была указана его должность и перечень полномочий, которые предоставлялись ему от имени предприятия. Однако приказ о приеме на работу и экземпляр трудового договора ему на руки выдан не был. Зарплату перечисляли истцу на карточку, в соответствии с состоявшейся договоренностью, в течение трех месяцев. При собеседовании при приеме на работу была достигнута договоренность о том, что в 1-ый месяц работы оклад истца будет составлять 

<

 ИЗЪЯТО > руб., а со второго месяца его оклад увеличится до 

<

 ИЗЪЯТО > руб. без учета налога, плюс компенсация за бензин, а всего 

<

 ИЗЪЯТО > руб.. Зарплату истцу перечисляли на карточку, но с задержками: 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 Дата >. 

<

 Дата > по корпоративной почте от регионального директора ФИО14 истцом было получено письмо, в котором сообщалось, что он допустил ошибки при тестировании, и его увольняют по собственному желанию с удержанием штрафа в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.. После этого письма состоялся телефонный разговор с ФИО14, и она ему сообщила, что он должен работать до 

<

 Дата >, а с 

<

 Дата > его увольняют по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал, с приказом об увольнении его никто не знакомил. 

<

 Дата > с истцом расчет не произвели, истец продолжал работать. ФИО17 - 

<

 ИЗЪЯТО >, давал ему задания: составлять недельные отчеты за период с 

<

 Дата >. включительно, открывающую смету за 

<

 ИЗЪЯТО > г., акты приема-передачи, акты переаллокаций, график отхождений за 

<

 Дата >. 

<

 Дата > истец получил зарплату за 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.. Как выяснилось, с истца удержали 

<

 ИЗЪЯТО > штрафа – 

<

 ИЗЪЯТО > руб. за ошибки при тестировании, 

<

 ИЗЪЯТО > руб. - за неудовлетворительный аудит у его подчиненного ФИО18. Еще были вычтены 

<

 ИЗЪЯТО > рублей за поломанный 

<

 ИЗЪЯТО > уволенным ранее его подчиненным ФИО19. Договор о полной материальной ответственности между истцом и ООО не заключался. Компенсацию за неиспользованный отпуск истцу не начислили, с приказом об увольнении не ознакомили. 

<

 Дата > истец написал заявление об увольнении по соглашению сторон с 

<

 Дата >. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своих представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей, ФИО4, действующую на основании ордера, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители истца ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные требования истца поддержали, просили удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ООО «Ап! Руссия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. 

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В поданных ранее в суд возражениях на заявленные ФИО5 требования представитель ООО «Ап! Руссия» указал, что истцом не представлено доказательств нахождения истца в трудовых отношения с ООО. Также указали, что общество не имеет региональных представительств (филиалов), структурных подразделений в г. Калининграде, ООО ведет свою деятельность в 

<

 адрес >. Истец получал денежные средства от ФИО17. как от физического лица, в связи с чем полагали, что личные взаимоотношения истца и ФИО17 не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия трудовых отношений между истцом и обществом. Также указали, что истцом не представлено доказательств наличия трудовых отношений между с ответчиком, в том числе, что между ООО и истцом заключен трудовой договор, истец получал заработную плату в ООО за выполнение трудовой функции, выполнял трудовые функции в офисе общества и был обеспечен всем необходимым для выполнения трудовой функции. Полагали, что поскольку истцом не представлены факты, подтверждающие выполнение трудовой функции на территории г. Калининграда, а также в связи с тем что общество не имеет на территории 

<

 ИЗЪЯТО > представительств, просили в удовлетворении иска к ООО «Ап! Руссия» отказать. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик достигли соглашения о выполняемой функции, режиме работы, размере и сроках выплаты заработной платы, обязанностях, которые истец должен был выполнять.

<

 Дата > истец, с ведома работодателя, был допущен к работе, в период работы у ответчика до 

<

 Дата > выполнял работу и занимал должность 

<

 ИЗЪЯТО >. В соответствии с представленной ответчиком должностной инструкцией менеджера проекта ООО «Ап! Руссия», в должностные обязанности ФИО6 входило определять состав работ, необходимых для проработки и внедрения проекта; продумывать и составлять план по подготовке и внедрению нового проекта, определять контрольные точки; прописывать цепочку взаимосвязей между участниками команды проекта; продумывать систему мотивации команды проекта; организовывать собрания команды проекта; анализировать возможное влияние отклонений в выполненных объемах работ на ход реализации проекта в целом; принимать участие в разработке детального бизнес-плана; оценивать стоимость и определять бюджет проекта; выбирать команду проекта; определять профессиональные навыки, необходимые участникам команды проекта и др.. Местом работы истца было помещение, расположенное по адресу 

<

 адрес >», которое ООО «Ап! Руссия» арендовало у ООО «

<

 ИЗЪЯТО >».

Как следует из пояснений свидетеля ФИО9, она работала в ООО «Ап! Руссия» в должности 

<

 ИЗЪЯТО > в период 

<

 Дата >, а затем с 

<

 Дата > была переведена на должность 

<

 ИЗЪЯТО >, которую ранее занимал ФИО1. ФИО1 должность 

<

 ИЗЪЯТО > занимал с 

<

 Дата >. Его оклад составлял 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, а также 

<

 ИЗЪЯТО > рублей доплачивали за бензин. Заработную плату первоначально перечисляли ФИО17., сотруднику ООО «Ап! Руссия», который затем перечислял на карточки других сотрудников. В дальнейшем ей с карты Димитрашко также перечислял заработную плату. В последующем, когда после увольнения Димитрашко ее назначили на его должность, ей также ставили выплачивать оклад в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании также подтвердил факт работы Димитрашко в ООО «Ап! Руссия», при этом пояснил, что в ООО он занимал должность 

<

 ИЗЪЯТО >. Перед приемом на работу в 

<

 Дата > собеседование с ним вел, в том числе Димитрашко, который в последствии также выдавал заработную плату, перечисляя ему на карту. 

Тот факт, что между ООО «Ап! Руссия» и Димитрашко сложились трудовые отношения, также подтверждается представленной копией доверенности, выданной ООО «Ап! Руссия» ФИО1 

<

 Дата >, выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. 

Учитывая фактические обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, истец исполнял трудовые обязанности в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По утверждению истца заработная плата ему не была выплачена за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.. 

Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. 

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за 

<

 Дата > г. в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, обоснован, поэтому может быть положен в основу решения. Иного расчета ответчиком суду представлено не было.

Требования истца в части взыскания с ответчика удержанных с заработной платы штрафов в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс РФ не запрещает регулирования трудовых отношений в договорном порядке, стороны договора вправе включать в договор любые согласованные ими условия. Однако условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, не подлежат применению (ст. 9 ТК РФ).

По смыслу ст. ст. 232, 233, 238, 239 ТК РФ материальная ответственность работника заключается в обязанности возместить работодателю прямой действительный ущерб, причиненный ему работником в результате виновного противоправного поведения.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работника к материальной ответственности в случаях и в порядке, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Нормами Главы 39 ТК РФ определены условия, виды и пределы материальной ответственности работника перед работодателем, обстоятельства, ее исключающие, порядок определения размера причиненного ущерба и порядок его взыскания с работника.

Частью 2 ст. 232 ТК РФ предусмотрена возможность конкретизации материальной ответственности работника заключенным с ним трудовым договором или дополнительными соглашениями к нему. При этом договорная ответственность работника перед работодателем не может быть выше, чем это предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Устанавливая материальную ответственность работника в виде штрафа, в данном случае за ошибки при тестировании, неудовлетворительный аудит, которая противоречит Трудовому кодексу РФ и не предусмотрена трудовым договором, работодатель неправомерно ухудшил положение работника, что недопустимо.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Ап! Руссия» незаконно удержанных с заработной платы штрафов в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что ООО «Ап! Руссия» была допущена задержка выдачи истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб.. 

Представленный истцом расчет компенсации судом проверен, обоснован, поэтому также может быть положен в основу решения. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание допущенное ответчиком нарушение трудовых прав истца, выразившееся в задержке выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, следует определить в сумме 10000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая положения ст.ст. 94, 100 ГПК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, объем работы, выполненный представителем истца, сложность данного спора, суд считает необходимым уменьшить размер расходов истца на оплату услуг представителя до 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании приведенных норм права, с ООО «Ап! Руссия» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт наличия с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > трудовых отношений между ООО «Ап! Руссия!» и ФИО1 в должности 

<

 ИЗЪЯТО >.

Взыскать с ООО «Ап! Руссия!» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., удержанную в качестве штрафа сумму в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., проценты за задержку выплат при увольнении в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ап! Руссия!» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.05.2017 г.

Судья 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >