РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-1110/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 12 мая 2023г. об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО2, обязать вынести проставление об исполнительном розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля: модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный номер № №, двигатель ХХХХХХ, кузов ХХХХХХ, цвет сине-черный.

В обоснование своих требований указав, что 1 октября 2020г. на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» возбуждено исполнительно производство №. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, автомобиль модели 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный номер № №, двигатель ХХХХХХ, кузов ХХХХХХ, цвет сине-черный.

28 мая 2022г., 7 июля 2022г., 11 января 2023г., 12 мая 2023г. взыскатель обращался в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о розыске принадлежащего должнику указанного автомобиля, являющегося предметом залога. 2 июня 2022г., 8 июля 2022г., 12 января 2023г., 12 мая 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска, с мотивировкой «проводится комплекс мер принудительного исполнения».

16 января 2023г. после получения информации о трудоустройстве должника в ООО «Руссоль», взыскатель обратился в Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о составлении акта описи и ареста заложенного автомобиля, 24 января 2023г. поступил ответ «о совершении исполнительных действиях». Однако акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля модели 

<

данные изъяты>, до настоящего времени не составлен, транспортное средство не арестовано, розыск заложенного имущества не объявлен, в связи с чем, нарушаются права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства №.

Представитель второго административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 13 мая 2020г. Ахтубинским районным судом Астраханской области вынесено заочное решение, согласно которому с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 227217,71 рублей, из которых: основной долг – 131000 рублей 00 копеек, проценты - 90366 рублей 54 копейки, неустойка – 5851 рубль 17 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11472 рубля 18 копеек, а всего денежные средства в сумме 238689 рублей 89 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 187 500 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., взыскателю выдан исполнительный лист серии №, для последующего предъявления в районное отделение службы судебных приставов на принудительное исполнение. 

1 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 о на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, предмет исполнения-задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)-задолженность по договору микрозайма в размере 238689,89 рублей: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 187 500 рублей. 

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 (с 20 марта 2023г. исполняющей обязанности старшего судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области).

Из сводки по исполнительному производству от 16 июня 2023г. следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия: 1 октября 2020г. направлены запросы в ФНС к ЕГРН, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ГУВМ МВД России на получение сведений о месте жительства должника, в банки, к оператору связи, о должнике и его имуществе, 2 октября 2020г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получены уведомления об исполнении, 6 октября 2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, получено уведомление об исполнении, 21 октября 2020г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплати вознаграждениях застрахованного лица, 22 октября 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), 3 декабря 2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, 7 декабря 2020г. вынесено постановление о распределении денежных средств, 8 декабря 2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, получено уведомление об исполнении, 22 января 2021г. направлен запрос в Росреестр к ЕГРП, 23 марта 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 2 апреля 2021г., 14 апреля 2021г. направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ГУВМ МВД России на получение сведений о месте жительства должника, банки, о должнике и его имуществе, 12 мая 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено уведомление об исполнении, 6 августа 2021г. вынесено постановление о распределении денежных средств, 17 августа 2021г. направлены запросы в ГУВМ МВД России на получение сведений о месте жительства должника, банки, о должнике и его имуществе, 2 сентября 2021г. вынесено постановление о распределении денежных средств, 29 сентября 2021г. вынесено постановление об исполнительном розыске, справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника (гражданина/организации) и/или его имущества или ребенка., 1 октября 2021г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 2 декабря 2021г. вынесено постановление от отмене исполнительного розыска, 28 февраля 2022г., 22 марта 2022г. вынесены постановления о распределении денежных средств, 8 апреля 2022г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 15 июня 2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 17 июня 2022г. направлен запрос о счетах должника в ФНС, получено уведомление об исполнении, 14 октября 2022г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 21 марта 2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 31 марта 2023г. направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения, 21 апреля 2022г. направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В отношении должника установлены следующие сведения: ФИО, дата рождения, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адрес должника, место работы, о наличии счетов, иных сведений не установлено.

До настоящего времени с должника в пользу взыскателя в рамках указанного исполнительного производства денежные средства не взыскивались, взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов не обращено.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области следует, что в федеральной базе данных на застрахованное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 1 января 2022г. по 19 июня 2023г. нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно сообщению ООО «Руссоль» от 21 июня 2023г. № 2919, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. уволен по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ №-уб ДД.ММ.ГГГГг.)

Из карточки учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району, следует, что за должником ФИО2 зарегистрировано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №.

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, на указанный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 8 мая 2020г. по исполнительному производству № от 23 апреля 2020г.

Как следует из сводки по исполнительному производству от 16 июня 2023г., взыскатель неоднократно обращался в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлениями о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. 

В рамках рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя от 16 мая 2022г., 27 мая 2022г., 15 июня 2022г., 27 сентября 2022г., 10 ноября 2022г., 26 декабря 2022г., 24 января 2023г., 27 марта 2023г., 10 мая 2023г., которые направлены взыскателю посредством системы электронного документооборота.

Акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак 

<

***> являющегося предметом залога, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления взыскателя от 24 января 2023г. до настоящего времени не составлен.

Кроме того, 15 августа 2022г., 5 июня 2023г. в рамках исполнительного производства № взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. 

Результаты по рассмотрению жалоб взыскателя суду не представлены.

30 мая 2022г., 8 июля 2022г., 12 января 2023г., 12 мая 2023г. взыскателем в адрес судебного пристава-исполнителя направлены заявления о розыске должника, его имущества.

В рамках рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем 2 июня 2022г, 8 июля 2022г., 12 января 2023г., 12 мая 2023г. вынесены постановления об отказе в объявлении розыска, которые направлены взыскателю.

Из обжалуемого постановления об отказе в объявлении розыска от 12 мая 2023г. судебного пристава-исполнителя Актюбинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 следует, что судебным приставом-исполнителем проводится комплекс мер принудительного исполнения, установлено новое место жительство должника, будет осуществлен выход по месту жительства для составления акта описи и ареста имущества.

29 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, в ходе которого было установлено, что должник ФИО2 по данному адресу не проживает, домовладение по адресу: 

<

адрес>, пустует, дом заброшен, без окон и дверей, по адресу: 

<

адрес>, проживает другое лицо, которое не удалось установить, о чем составлены акты о совершении исполнительных действий.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу положений статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (часть 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение его требований невозможно в отсутствие должника, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять его в розыск по заявлению взыскателя. 

Таким образом, исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу имущественного, характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, исполнительный розыск имущества должника может быть осуществлен судебным приставом лишь по заявлению взыскателя.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам (часть 10). 

Согласно абзацу 13 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель при производстве исполнительного розыска имеет право проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. 

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в ФССП (далее - Методические рекомендации) предусмотрено, что в случаях, установленных статьей 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае: поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления; отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3-5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве; повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), если ранее розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску, в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены; если ранее по заявлению другого взыскателя в рамках сводного исполнительного производства розыскное дело было прекращено в связи с выполнением мероприятий по розыску должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации), в результате которых должник-организация и/или имущество должника (гражданина или организации) не обнаружены, а взыскателем не предоставлена дополнительная информация о месте нахождения должника-организации и/или имущества должника (гражданина или организации). 

При вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает, в том числе отсутствие сведений о месте нахождения должника, его имущества после совершения им иных исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций). 

Согласно абзацу 2 пункта 2.5 Методических рекомендаций перед утверждением постановления об отказе в объявлении розыска старший судебный пристав: проверяет соответствие постановления о розыске либо об отказе в объявлении розыска требованиям, установленным статьям 14, 65 Закона об исполнительном производстве; проверяет исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона об исполнительном производстве, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий. 

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества. 

Если в результате проверки постановления об отказе в объявлении розыска и документов, представленных судебным приставом-исполнителем, выявлено несоответствие постановления об отказе в объявлении розыска требованиям, предусмотренным статьями 14, 65 Закона об исполнительном производстве, старший судебный пристав не утверждает данное постановление и организует устранение выявленных нарушений. 

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано, что судебный пристав-исполнитель имеет право при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018г. № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Согласно подпункту 5 пункта 3 Правил, МВД России, его территориальные органы принимают участие в проводимых территориальными органами ФССП России мероприятиях по выявлению транспортных средств, разыскиваемых в рамках исполнительных производств на основании предоставленной судебными приставами-исполнителями конкретизированной информации об установлении фактического местонахождения таких транспортных средств.

Их системного толкования приведенных положений Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ и Правил следует, что если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение имущества должника, то он по заявлению взыскателя объявляет розыск этого имущества, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено 1 октября 2020г. и по настоящее время, т.е. более 2-х лет, находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области, требования, содержащиеся в исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не исполнены, взыскание на транспортное средство путем продажи с публичных торгов не обращено.

Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в течение двух месяцев после его возбуждения и в последующем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществлен выход по месту жительства должника, имущество не обнаружено. 

Исполнительное производство № на момент рассмотрения дела не окончено.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем местонахождение должника ФИО2 и его имущества, на которое возможно обратить взыскание (в частности – 1 транспортное средство), установлено не было, располагая информацией полученной из ГИБДД МВД России в отношении автомобиля должника, судебный пристав-исполнитель не принял всех должных мер по розыску этого транспортного средства в течение более 2-х лет, чем нарушил права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от 12 мая 2023г. следует признать не законным, в связи с чем обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 повторно рассмотреть заявление ООО МФК «КарМани» об объявлении исполнительного розыска имущества должника-физического лица в рамках исполнительного производства №. В требованиях об обязании вынести постановление об исполнительном розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля: модель 

<

данные изъяты>, год выпуска 2012г., идентификационный номер № №, двигатель ХХХХХХ, кузов ХХХХХХ, цвет сине-черный отказать, поскольку рассмотрение вопроса об объявлении исполнительного розыска относится к компетенции судебного пристава-исполнителя при наличии условий и оснований, предусмотренных статьей 65 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 об отказе в объявлении исполнительного розыска от ДД.ММ.ГГГГг.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» об объявлении исполнительного розыска имущества должника-физического лица в рамках исполнительного производства №. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023г.

Судья Лябах И.В.