Дело №2-4906/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Мягковой Е.А., 

при секретаре Григоренко К.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенного к участию в дело на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности поставить недостающий товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возложении обязанности поставить недостающий товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи под заказ №... (поставка мебели), согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства поставить и передать ФИО1 в срок до 10 октября 2016 года мебель: спальный гарнитур 1 шт., стол – 1 шт., стулья элит – 16 шт., кресло элит – 2 шт., а ФИО1 обязался оплатить товар и принять его. Общая стоимость товара, поставляемого по указанному договору, составила 160 600 руб. 00 коп. и была оплачена истцом на условиях предварительной оплаты в полном объеме.

В связи с неполной поставкой указанного товара, а также в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, 17 ноября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязался поставить спальный гарнитур, заменить кресла ненадлежащего качества в количестве 2 шт., стулья ненадлежащего качества в количестве 3 шт. в течение пяти рабочих дней с момент заключения дополнительного соглашения к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, продавец обязался вернуть покупателю неустойку от суммы договора в размере 10%. Спальный гарнитур был поставлен истцу только 17.12.2016 года без ортопедического матраса и основания, замена стульев ненадлежащего качества в количестве 3 шт. была произведена только 17.12.2016 года, также было поставлено 2 кресла Элит 17.12.2016 года. 

До настоящего времени товар в полном объеме истцом не получен, а полученный товар не в полном комплекте. Спальным гарнитуром пользоваться невозможно, поскольку отсутствует ортопедический матрас, основание для матраса. Также ФИО1 не поставлен туалетный столик, пуфик к туалетному столику.

02.12.2016 года истцом продавцу вручена претензия с требованием поставить недостающий товар в полном объеме, а также выплатить неустойку за пропуск срока поставки товара, за просрочку замены товара. Однако данная претензия осталась без исполнения. 

В этой связи, истец просил суд возложить на ИП ФИО3 обязанность поставить недостающий товар, взыскать с ответчика неустойку за пропуск срока поставки товара в размере 160 600 руб. 00 коп., неустойку за просрочку замены товара в размере 16 060 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца. 

Истец ФИО1, го представитель ФИО2, допущенный к участию в дело на основании ч. ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что до настоящего времени ответчиком не поставлен следующий товар: ортопедический матрас, основание под матрас, пуфик к туалетному гарнитуру. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила. 

С учетом изложенного, мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.09.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи под заказ №... (поставка мебели), согласно которому ИП ФИО3 приняла на себя обязательства поставить и передать ФИО1 в срок до 10 октября 2016 года мебель: спальный гарнитур 1 шт., стол – 1 шт., стулья элит – 16 шт., кресло элит – 2 шт., а ФИО1 обязался оплатить товар и принять его. Общая стоимость товара, поставляемого по указанному договору, составила 160 600 руб. 00 коп. и была оплачена истцом на условиях предварительной оплаты в полном объеме, что подтверждается товарными чеками №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с неполной поставкой указанного товара, а также в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, 17 ноября 2016 года между ФИО1 и ИП ФИО3 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому продавец обязался поставить спальный гарнитур, заменить кресла ненадлежащего качества в количестве 2 шт., стулья ненадлежащего качества в количестве 3 шт. в течение пяти рабочих дней с момента заключения дополнительного соглашения к договору №... от 17.11.2016 года. Кроме того, продавец обязался вернуть покупателю неустойку от суммы договора в размере 10%. 

Между тем, спальный гарнитур был поставлен истцу только 17.12.2016 года без ортопедического матраса и основания. Замена стульев ненадлежащего качества в количестве 3 шт. была произведена только 17.12.2016 года, также было поставлено 2 кресла Элит 17.12.2016 года. 

До настоящего времени товар в полном объеме истцом не получен, а полученный товар не в полном комплекте. Поскольку отсутствует ортопедический матрас, основание для матраса, спальным гарнитуром пользоваться невозможно. Также ФИО1 не поставлен пуфик к туалетному гарнитуру.

02.12.2016 года истцом продавцу вручена претензия с требованием поставить недостающий товар в полном объеме, а также выплатить неустойку за пропуск срока поставки товара, за просрочку замены товара. Однако данная претензия осталась без исполнения. 

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи, срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавцом ИП ФИО3 ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору розничной купли-продажи от 10.09.2016 года, а также дополнительному соглашению к договору №... от 10.09.2016 года от 17.11.2016 года, в связи с чем, полагает возложить на ответчика обязанность поставить истцу недостающий товар – ортопедический матрас (входящий в комплект спального гарнитура), основание под матрас, пуфик к туалетному гарнитуру.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма неустойки за нарушение срока исполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара за период с 10 октября 2016 года (срок поставки товара) по 20 июня 2017 года (в рамках заявленных требований) составляет в размере 202 400 руб. 00 коп., из расчета: 160 000 руб. 00 коп. (предварительная оплата товара) х 0,5% х 253 (дни просрочки).

Кроме того, как следует из условий дополнительного соглашения к договору №... от 10.09.2016 года, заключенного 17.11.2016 года, продавец обязался возвратить покупателю неустойку в размере 10% от суммы заказа, что составляет 16 060 руб. 00 коп. 

Между тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 160 600 руб. 00 коп. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из договора имущественного страхования с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 160 600 руб. 00 коп. (неустойка) + 1000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда)/ 2 = 80 800 руб. 00 коп.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 712 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности поставить недостающий товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность поставить ФИО1 недостающий товар (ортопедический матрас (входящий в комплект спального гарнитура), основание под матрас, пуфик к туалетному гарнитуру) по договору розничной купли-продажи №... от 10 сентября 2016 года, дополнительному соглашению от 17.11.2016 года к договору №... от 10 сентября 2016 года, заключенных между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку за период с 10 октября 2016 года по 20 июня 2017 года в размере 160 600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 800 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки свыше 160 600 руб. 00 коп., компенсации морального вреда свыше 1000 руб. 00 коп. – отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 4 712 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017 года.

Судья ... Е.А. Мягкова