№ № 2-32-2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 12 февраля 2020 года 

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи у ФИО2 стоимостью 378947,55 рублей. Оплата за квартиру произведена после регистрации договора из средств материнского капитала путем перечисления средств на счет продавца. При этом между сторонами договора было определено, что квартира с момента ее передачи покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца согласно п. 7 договора купли-продажи. Продавец ФИО2 в устном порядке обязалась снять обременение после полной оплаты сделки. УФРС сделка зарегистрирована, также зарегистрировано обременение в виде ипотеки. В счет оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным Фондом на счет ФИО2 перечислена денежная сумма в размере 378947,55 рублей, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обременение не погашено. Возможности обратится в органы УФРС с совместным заявлением с ФИО2 не имеется, т.к. последняя на контакт не выходит, в связи с чем она лишена возможности снять обременение на квартиру во внесудебном порядке. Со ссылками на нормы закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, об ипотеке, ГК РФ просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № и обязать УФРС по Республике Бурятия погасить запись по ипотеке.

В ходе рассмотрения дела истцом требования изменены, просила признать обременение недвижимости в виде ипотеки отсутствующим.

В судебное заседание истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, судебная корреспонденция возращена в суд с отметкой «истечение сроков хранения», в связи с чем в порядке ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчицы о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Управление Росреестра по РБ представителя не направило, извещено надлежащим образом. Возражений относительно иска в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 названного Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу ст. 25 указанного закона регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно абз. 9 п. 1 этой же нормы закона регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10 Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно условиям данного договора имущество оценивается сторонами в 378947,55 рублей, расчет сторонами определен в следующем порядке: деньги за квартиру в сумме 378947,55 рублей выплачиваются после государственной регистрации договора купли-продажи из средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал за счет средств Пенсионного Фонда РФ путем перечисления указанной суммы на счет продавца № в допофисе ОАО «Сбербанк России» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны определили, что квартира с момента ее передачи покупателю и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

Квартира передана покупателю на основании акта приема-передачи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 48,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером (или условным номером) №.

По данным сведений ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, ранее присвоенный государственный учетный номер: №, условный номер №, следует, что последнее имеет обременение – ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ОПФ РФ по республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Управлением принято решение ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления, денежные средства в размере 378947,55 рублей перечислены на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (расчетный счет Сбербанка России №).

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом обязательство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО2 исполнено в полном объеме в сроки, предусмотренные договором (оплата по сделке произведена до ДД.ММ.ГГГГ), основания для обременения квартиры по условиям договора в настоящее время отпали.

В этой связи, принимая во внимание, что ФИО2 после расчета по договору (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени в установленном законом порядке не обратилась за погашением регистрационной запись об ипотеке, либо с совместным заявлением с истицей, препятствует возможности ФИО1 погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) и препятствуют в полном объёме распоряжаться имуществом, суд полагает необходимым иск ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО4 Николаевны к ФИО2 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим - удовлетворить.

Признать ограничение (обременение) права в виде ипотеки на квартиру общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствующим. 

Управлению Росреестра по Республике Бурятия произвести погашение записи об ограничение (обременение) права в виде ипотеки квартиру общей площадью 48,4 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в едином государственном реестре недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись В.В. Григорьева

Копия верна. Судья В.В. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.