Дело № 5-294/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 08 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.Н. Величко,

при секретаре С.Н. Араповой,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Т2 мобайл» - ФИО1,

а также представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области А.Г. Мынта, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска по адресу: 

<

адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Т2 мобайл»,

У С Т А Н О В И Л 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 было выявлено, что ООО «Т2 мобайл» не выполнило в установленный срок законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в трехдневный срок со дня получения определения от ДД.ММ.ГГГГ сведения, указанные в определении об истребовании сведений, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в связи с чем указанным должностным лицом в отношении ООО «Т2 мобайл» был составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании указал, что представленные суду материалы в совокупности подтверждают и доказывают факт совершения юридическим лицом инкриминируемого правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. Указывает, что требование УФССП являлось законным, так как с августа 2018 года органы УФССП наделены полномочиями по административному расследованию.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 не согласилась с протоколом об административной ответственности, считает, что в действиях ООО «Т2 мобайл» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку запрашиваемые должностным лицом сведения относятся к сведениям об абонентах, предоставление которых возможно только с согласия абонентов. 

Выслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, в Управление федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО2 на действия ООО «Уралсервис», направленные на взыскание просроченной задолженности ее сына ФИО2 В заявлении ФИО2 указала, что сотрудник ООО «Уралсервис», представившийся ей ФИО3, звонил с номера телефона 

<

***> ей на рабочие номера, разговаривал на повышенных тонах, оскорблял нецензурной бранью. ФИО2 работает в поликлинике, куда вышеуказанное лицо постоянного звонит, тем самым мешает работе. 

Определением начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Уралсервис» (ИНН №) по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

С целью установления соответствия действий ООО «Уралсервис», направленных на взыскание просроченной задолженности ФИО2 требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», А.Г. Мынта, руководствуясь положениями ст. 26.10 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. В данном определении обществу с ограниченной ответственностью «Т2 мобайл» было указано на необходимость в трехдневный срок со дня получения определения представить по адресу: 454078, 

<

адрес> «В», для А.Г. Мынта информацию о принадлежности абонентского номера 

<

***> (для юридического лица: наименование организации, ИНН, для физического лица: паспортные данные лица, с которым заключен договор оказания услуг связи, ФИО, адрес регистрации). 

Указанное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было получено ООО «Т2 мобайл» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанным юридическим лицом был подготовлен ответ, поступивший в УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ» сведения об абонентах-гражданах могут предоставляться третьим лицам только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

За неисполнение обязанности, предусмотренной положениями ст. 26.10 КоАП РФ, лицо, у которого истребована информация, может быть подвергнуто административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, наличие у должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, права на истребование информации не освобождает его от обязанности истребовать данную информацию в соответствии с положениями иных действующих федеральных законов, а в данном конкретном случае в соответствии с положениями Федерального закона №152-ФЗ «О защите персональных данных» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи». 

Так из материалов дела следует, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ А.Г. Мынта запросил у лица, привлекаемого к административной ответственности паспортные данные лица, с которым заключен договор оказания услуг связи, ФИО, адрес регистрации, которые в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" являются персональными данными - любой информацией, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). ООО «Т2 мобайл» является оператором - юридическим лицом, осуществляющим обработку персональных данных.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То есть право лица, истребующего персональные данные и обязанность оператора предоставить персональные данные такому лицу возникают лишь в прямо предусмотренных законом случаях. 

Положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

В соответствии с подп. 2) п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

По смыслу приведенных положений Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе запрашивать персональные данные лишь при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Положениями же ст. 26.10 КоАП РФ не предоставлено должностному лицу право запрашивать у операторов персональные денные физических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются информацией ограниченного доступа и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К сведениям об абонентах относятся фамилия, имя, отчество или псевдоним абонента-гражданина, наименование (фирменное наименование) абонента - юридического лица, фамилия, имя, отчество руководителя и работников этого юридического лица, а также адрес абонента или адрес установки оконечного оборудования, абонентские номера и другие данные, позволяющие идентифицировать абонента или его оконечное оборудование, сведения баз данных систем расчета за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах абонента.

Предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Таким образом, специальным законом, регламентирующим правоотношения в сфере связи, также предусмотрено, что в отсутствие письменного согласия абонента-гражданина предоставление третьим лицам сведений об абоненте – гражданине возможно лишь в случаях, определенных федеральными законами. Положениями статьи 26.10 КоАП РФ не предусмотрено такой возможности, а именно возможности получения сведений абоненте - физическом лице у оператора связи. Такие случаи, в частичности, определены в п. 1.1. статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи", согласно которой операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.

Федеральная служба судебных приставов России не относится к органам, уполномоченным осуществлять оперативно-розыскную деятельность, перечень которых определен статьей 13 Федерального закона № 111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности», или обеспечение безопасности Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" не предусматривает право уполномоченного контролирующего орана запрашивать сведения об абонентах-гражданах, заключивших договор с оператором связи, вне рамок возбужденной проверки деятельности юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида, включенных в государственный реестр, проводимой в соответствии с частью 1 статьи 18 указанного закона в порядке, установленном Федеральным законом № 294-ФЗ. 

Следует также отметить, что Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяющие полномочия должностных лиц ФССП, не являются федеральными законами по смыслу положений части 1 статьи 53 Федерального закона «О связи», наделяющих должностных лиц ФССП полномочиями по получению от оператора связи сведений об абоненте - физическом лице без согласия последнего. 

Кроме того, положениями статьи 17.7. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за прямое умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомило должностное лицо, вынесшее вышеуказанное определение, о невозможности предоставления запрашиваемых сведений с указанием мотивов и положений действующего законодательства, которые не позволяют оператору связи предоставить данные сведения. 

При таких обстоятельствах в действиях ООО «Т2 мобайл» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП в отношении ООО «Т2 мобайл» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Постановление в законную силу не вступило. 

Судья М.Н. Величко 

Секретарь С.Н. Арапова