Дело № 2-441/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района», Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района», Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истец и ее сожитель ФИО4 на основании договора приватизации получили в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес> После приобретения они вселились в дом и жили там, брак не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После его смерти ФИО1 продолжала проживать в доме и считала себя собственником указанного недвижимого имущества. На основании выписки из похозяйственной книги земельный участок при доме принадлежит истцу. После смерти ФИО4 истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным домом как своим собственным по настоящее время, уплачивает налоги и платежи за дом, осуществляет капитальный ремонт, газифицировала дом, пользуется земельным участком. Полагает, что у истца возникло право собственности на 1/2 долю дома на основании договора приватизации и на 1/2 дома в силу приобретательной давности (л.д..2-3).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО3, привлеченная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что дом получил её отец ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ, потом после смерти её матери (супруги ФИО4) в ДД.ММ.ГГГГ, в данный дом заехала ФИО1 Впоследствии данный дом был приватизирован на двоих – ФИО4 и ФИО1 После смерти отца она вступила в наследство, данный дом не был включен в наследственную массу отца, так как договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке. У них с ФИО1 имелась договоренность о проживании последней в данном доме. Признание права собственности на дом за истцом, будет нарушать её права как наследника.

Представитель ответчика МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.96).

Представитель ответчика Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.98).

Представители третьих лиц МУ «Администрация Филимоновского сельского поселения» и Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.99,100).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3). 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст. 1152 ГК РФ). 

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 1163 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новомиасское» и ФИО4, ФИО1 заключен договор о передаче квартиры (жилого помещения) в собственность граждан жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> договор зарегистрирован в Филимоновском сельском совете Чебаркульского района за № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором доли в праве общей собственности не определены (л.д.6).

По данным записи в похозяйственной книге администрации Филимоновского сельского поселения Чебаркульского района жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО4 и ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

По данным БТИ и Управления Росреестра по 

<

адрес> сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес>» отсутствуют (л.д.11-12, 51).

В спорном доме на момент рассмотрения дела с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО1 (л.д.7).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес> (л.д.18).

На день смерти ФИО4 проживал в доме по адресу: 

<

адрес> вместе с им проживала сожительница ФИО1 (л.д.19). 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по заявлению его дочери ФИО3 заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, на имущественный пай в 

<

данные изъяты>, на недополученную пенсию, на автомобиль, на прицеп, на земельную долю в 

<

данные изъяты> (л.д.75-88).

Таким образом, правопреемником умершего сособственника ФИО4 является его дочь ФИО3, которая в установленный законом срок приняла наследство, открывшееся после смерти отца, включая право на спорный жилой дом. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявила о намерении оформить свое право на указанное недвижимое имущество. 

Из справки Администрации МУ Филимоновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> в собственность либо в аренду ФИО4 или ФИО1 не оформлялся (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> (л.д.20). 

Спорный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м стоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21).

Из представленного технического паспорта на жилой дом по адресу: 

<

адрес> следует, что общая площадь дома в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что противоречит данным кадастрового учета (л.д.13-17). 

ФИО1 вносятся платежи за пользование электроэнергией в спорном доме (л.д. 24-30).

Разрешая спор, суд на основании представленных доказательств, приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представила бесспорных доказательств приобретения ею права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку дом находился в общей собственности ФИО4 и ФИО1, доли в праве собственности не определены, у ФИО4 который умер в ДД.ММ.ГГГГ имеется наследник вступившая в наследство – дочь ФИО3, которая имеет намерение оформить право собственности на долю дома. ФИО1 не представила доказательств свидетельствующих об открытом и добросовестном владении всем домом. Напротив, третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что не скрывала от ФИО1 свое намерение оформить долю отца в собственность.

Доказательств, в подтверждение тому факту, что ФИО4 при жизни отказался от прав на спорное недвижимое имущество в пользу истца не представлено.

Само по себе пользование имуществом при отсутствии возражений со стороны правопреемника его законного владельца не влечет за собой безусловного приобретения истцом права собственности по заявленным в иске основаниям на весь жилой дом.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 будучи осведомленной о лице, имеющем законное право на спорное имущество ФИО3, не только должна была знать, но и доподлинно знала, что владеет полностью жилым домом и земельным участком при отсутствии основания возникновения у неё права собственности.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к МУ «Администрация Чебаркульского муниципального района», Управлению по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района о признании права собственности отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: